日前召開的20國集團(G-20)財長和央行行長會議一致同意繼續(xù)執(zhí)行業(yè)已推出的財政和貨幣刺激政策,，以便穩(wěn)固目前出現(xiàn)的經(jīng)濟復(fù)蘇基礎(chǔ)。估計不久后舉行的G-20峰會大概也還是這個調(diào)子,。在中國,，高層人士最近更是多次表示要繼續(xù)保持宏觀政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性,，落實完善應(yīng)對金融危機一攬子計劃,。
正如有媒體評論,，G-20財長和央行行長們的這個表態(tài),，更多的是一種政治宣示,，而不是經(jīng)濟措施,。實際上，隨著世界經(jīng)濟企穩(wěn)回升的勢頭越來越明顯,，一些西方國家的官方和民間人士已經(jīng)有刺激經(jīng)濟政策應(yīng)該退出之議,。美國一些大銀行甚至主動提前歸還了政府的救援資金,。
筆者認為,，對西方國家而言,，如果此次的經(jīng)濟危機沒有原先估計的那么嚴(yán)重，那么復(fù)蘇能比預(yù)期的要快,，刺激經(jīng)濟政策“退出”，未嘗不可,。但是對于中國來說,，基本國情,、經(jīng)濟發(fā)展程度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、經(jīng)濟下滑(按現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),，中國并沒有發(fā)生經(jīng)濟危機,，或曰經(jīng)濟衰退,，只是出現(xiàn)了下滑)原因和應(yīng)對的措施與發(fā)達國家有很大不同,，現(xiàn)在絕不可以輕言“退出”,，今后也不能放棄，而且在很多方面,，特別是在刺激民營企業(yè)發(fā)展方面要大大加強,。
中國是一個工業(yè)化進程尚未完成的發(fā)展中國家,，還有數(shù)以億計的農(nóng)村勞動力正等待向城市工商業(yè)轉(zhuǎn)移,；10多億中國人剛剛過上有尊嚴(yán)的小康生活,，沒有什么力量能阻擋他們對羅斯托所描繪的“大規(guī)模消費階段”的向往。
在今后相當(dāng)長的一個時期,，中國經(jīng)濟必須維持一個定的增長速度,。至于這個最起碼的增長速度具體應(yīng)該是多少,，學(xué)界根據(jù)不同的理論，不同的模型,，有不同的說法，低的認為是6%,，高的認為是10%,，通常認為應(yīng)該至少保持在8%的水平,。如果低于這個速度,，從長遠看,，不能保證如期實現(xiàn)工業(yè)化,，讓全國人民過上殷實的小康生活,。從現(xiàn)實看，經(jīng)濟增長速度下滑,，就會造成大批農(nóng)民工返鄉(xiāng),，而許多農(nóng)民工返鄉(xiāng)后已經(jīng)無地可種,，或者他們根本不會種地了,。在中國，不解決好兩億多農(nóng)民工和數(shù)量與之相仿的,、準(zhǔn)備加入農(nóng)民工大軍的農(nóng)村勞動力的就業(yè)問題,，一切經(jīng)濟學(xué)的說教都顯得蒼白無力,。
自上世紀(jì)70年代西方傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展達到頂峰后,，經(jīng)過幾十年的調(diào)整,，該保留的保留了，該發(fā)展的發(fā)展了,，該轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移了,，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)比較合理,，社會保障體制基本完善，節(jié)能,、環(huán)保等問題也基本解決了。他們的實體經(jīng)濟不論是核心技術(shù)等硬件方面,，還是品牌營銷等軟實力方面都沒有出現(xiàn)大問題,。
此次經(jīng)濟危機之所以波及到整個實體經(jīng)濟，是因為金融系統(tǒng)泡沫破滅造成信心崩潰,，資金鏈斷裂,。因此，西方各國政府的應(yīng)對措施主要是向金融系統(tǒng)輸血,，穩(wěn)住金融系統(tǒng)。一旦金融系統(tǒng)穩(wěn)住腳跟,，確實不需要再靠政府的刺激措施了。
中國在這次全球經(jīng)濟危機遭遇到的困難,，一方面是外需驟然下降的臨時困難,，同時也暴露出過多依賴投資和出口,，國內(nèi)消費不足等長期形成的結(jié)構(gòu)性問題,。中國政府的刺激經(jīng)濟措施,，主要是向?qū)嶓w經(jīng)濟投放更多流動性，刺激實體經(jīng)濟增長,，保民生,，保就業(yè),。這些措施既是應(yīng)付眼前外需驟降的權(quán)宜之計,，更是著眼長遠的結(jié)構(gòu)性調(diào)整之策,。
即使全球危機緩解，外部需求環(huán)境好轉(zhuǎn),，解決國內(nèi)長期形成的矛盾也不可能一蹴而就,，必須持之以恒,。更何況刺激計劃中包括不少實體經(jīng)濟的工程項目，一旦開了工,，后續(xù)投資就不能停下來,，否則就成為了“爛尾工程”。
人們擔(dān)心,，靠積極財政政策和寬松貨幣政策推行的刺激經(jīng)濟計劃有可能因為流動性投放過多而引發(fā)通貨膨脹,，甚至引發(fā)滯脹。
戰(zhàn)后,，西方國家普遍推行凱恩斯主義,，靠擴張性財政政策刺激消費，刺激經(jīng)濟,，確實最終導(dǎo)致了滯脹局面,。但是，當(dāng)時西方的擴張性財政或是投到越南戰(zhàn)場,，或是投到社會福利,，刺激了消費，但沒促進供給,。而中國實行的刺激增長措施主要投向了能增加供給的實體經(jīng)濟,，從而有可能避免通脹。
從目前情況看,，政府的刺激經(jīng)濟措施,，主要投向了國有企業(yè)，有人擔(dān)心由此引起“國進民退”現(xiàn)象,，從而對經(jīng)濟增長和擴大就業(yè)帶來長遠的不利影響,。這種擔(dān)心不無道理。沒有民企的強勁發(fā)展,，不可能實現(xiàn)經(jīng)濟的長遠增長和擴大就業(yè),。但是有分析認為，在中國現(xiàn)實條件下,，政府對國有企業(yè)的投資到達一定水平后能起到刺激民間投資的作用,。國企的投資能夠帶動人氣，創(chuàng)造更好的投資氛圍,。制約民企投資積極性的主要不是由政府投資國企對民企投資產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”,，而是政府的政策措施是否得當(dāng),。
|
|