|
美國總統(tǒng)奧巴馬26日在會見德國總理默克爾時表示，希望美國今后在氣候問題上能夠發(fā)揮領(lǐng)導作用,。與此同時,，美眾議院當天以微弱優(yōu)勢通過了千呼萬喚的《美國清潔能源安全法案》，美國媒體普遍認為,，這標志著美國向作出減排承諾,、發(fā)揮領(lǐng)導作用邁出了步伐,。
的確，與布什時代相比,，美國在減排承諾上是邁出了步伐,，但與一個發(fā)達國家所應承擔的責任仍然不符，與發(fā)揮領(lǐng)導作用還不沾邊,。
數(shù)字游戲
新法案規(guī)定,，美國到2020年時的溫室氣體排放量要在2005年的基礎(chǔ)上減少17%。有分析指出,，美國以2005年為基礎(chǔ),，相當于在國際公認的1990年的基礎(chǔ)上僅減排4%，這與歐盟在1990年基礎(chǔ)上減排20%的承諾差距很大,，美國實際上是與國際社會玩了一個數(shù)字游戲,。法國25日在歐盟環(huán)境部長會議的一份備忘錄中就指出，美國的減排承諾與發(fā)達國家所應達到的目標相差甚遠,。
美國在前任總統(tǒng)布什任期內(nèi),，退出了旨在控制全球溫室氣體排放的《京都議定書》，并對全球氣候變化談判消極應對,，這使美國成為眾矢之的,。隨著奧巴馬政府的上臺并提出一系列節(jié)能減排計劃，美國形象得到了一些改善,。然而應對氣候變化中最核心的減排承諾問題,，美國始終沒有給出令人滿意的答案。通過美國與歐盟的對比就可以發(fā)現(xiàn),，兩者力求的減排基準不同,，不能相提并論，更無法體現(xiàn)出美國希望起到的“領(lǐng)導”作用,。
躲避責任
這份法案要求減少化石能源的使用,，并提出了減排新措施，這固然是值得歡迎的舉措,，然而這些措施都是針對美國國內(nèi)的。作為工業(yè)革命以來對全球氣候變化負有主要歷史責任的工業(yè)化國家,，美國并沒有在法案中提及自己對世界所應負有的責任,。
事實上，美國一些氣候談判代表在談判中也經(jīng)常不談美國責任,，并對其他國家提出各種要求,。美國部分國會議員甚至醞釀法案，對沒有設(shè)定排放限制的外國產(chǎn)品進口到美國征收二氧化碳關(guān)稅,。有專家認為,，產(chǎn)品被其他國家消費,，這些產(chǎn)品引起的排放理應算在消費者而不是生產(chǎn)者身上，美國國內(nèi)的動議不僅很難獲得廣大發(fā)展中國家認同,，且有規(guī)避自身減排責任的嫌疑,，這與美國希望發(fā)揮“領(lǐng)導”作用的目標更是南轅北轍。
定調(diào)不高
毫無疑問,，作為世界上溫室氣體排放量最大的國家,，美國的立場關(guān)乎今年底哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會能否取得實質(zhì)性成果。然而美國眾議院剛剛通過的新法案卻仍然堅持以2005年的排放量為基礎(chǔ),。顯然,，這是國際社會難以接受的。
法國在提交給歐盟環(huán)境部長會議的備忘錄中說,，在正在進行的氣候變化談判中,，美國提出到2020年可在所謂“現(xiàn)有水平”(按其2005年的排放水平計算)上減排17%，這相當于在1990年的基礎(chǔ)上僅減排4%,。法國認為,，美國至少應像歐盟那樣，承諾到2020年將溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上至少減少20%,。
此間分析人士認為,，從某種程度上說，美國眾議院通過的新法案為美國接下來在氣候變化談判中的立場定了基本的調(diào)門,，在哥本哈根會議上美國很難再有大的作為,。更何況這項法案今年9月能否在美國參議院獲得通過還是未知。有分析認為,，一些產(chǎn)煤和溫室氣體排放大州的參議員必然會竭力反對,，阻撓法案通過。果真如此,，則美國剛剛邁出的一小步都無法著地,，發(fā)揮“領(lǐng)導”作用也只能停留在口頭上。 |