關于經(jīng)濟適用房的話題最近又熱了起來,。先是住房和城鄉(xiāng)建設部有關負責人為經(jīng)濟適用房“松綁”,，表示各地可以因地制宜決定經(jīng)濟適用房和廉租房的比例,。而后,，一直主張取消經(jīng)濟適用房的專家和學者們很快回應,，如張曙光就重新強調(diào)：經(jīng)濟適用房既無現(xiàn)實價值,，又容易滋生腐敗和分配不公，早就沒有存在的必要,。
應該承認,，自取消福利分房以來，經(jīng)濟適用房制度在解決中低收入家庭住房問題,、穩(wěn)定住房市場價格上,，的確起到了非常大的作用。但是,，在現(xiàn)實操作過程中,，一些人為因素又經(jīng)常使既定形式出現(xiàn)走樣，使改革初衷產(chǎn)生異味,。由于定價權和分配權操于官員之手,，權力與市場之間出現(xiàn)了一個巨大的尋租場；由于政府對房屋售價控制不嚴,，開發(fā)商很容易獲得不合理的巨額利潤,；特別是由于監(jiān)管不到位和征信體系的不完善，炒房者很容易捕獲這種保障品,，使低收入人群望洋興嘆,。
為低收入階層提供住房保障，應該說是個世界性難題,，許多國家八仙過海各顯神通,，也依然做不到盡善盡美。相比而言,，我們的國情比較特殊,，土地所有制與眾不同，市場尚處在初級階段,，歷史欠賬又太多,。因此，我們既不能簡單復制別人的現(xiàn)成模式,，又必須正視自己的管控能力和誠信水平,。我們試圖想把什么都管起來，所以就設計了各種層次的住房保障品。事實已反復證明：這是不必要的,。
如果說市場是物質(zhì)世界的話,，那么，政府提供的各種強制保障品,，就很像實驗室里制造的“反物質(zhì)”,。適量的反物質(zhì)與物質(zhì)進行碰撞，能夠產(chǎn)生比核聚變更為劇烈的反應,，得到我們所期待的效果,。但是，過量的反物質(zhì)與現(xiàn)實世界進行碰撞,，就會產(chǎn)生不可預料的可怕的后果,，甚至毀掉整個世界。經(jīng)濟適用房等住房保障品,，其實就是在現(xiàn)有市場之外另設了一個市場,。這種特殊的“市場”如果失控，大量的“反物質(zhì)”進入現(xiàn)實的市場中,，社會的反應和市場的排斥是可想而知的,。對一個健康的市場而言，這是非常值得警惕的,。
當然,，經(jīng)過幾年的摸索，國家在政策層面上也確實參考某些國家的先進做法,，對經(jīng)濟適用房進行了規(guī)范和調(diào)整,。比如，明確要求經(jīng)濟適用房建筑面積要控制在60平方米左右,；購買后不滿5年的,，不得直接上市交易；確需轉讓的,，由政府按原價并考慮折舊和物價水平予以回購,。但是，由于各個國家在政府效率和管控力度上是有差異的,，許多好的做法移植到我國,，也不一定能夠產(chǎn)生好的效果。所以,，對許多買不起房的低收入者而言,，經(jīng)濟適用房始終是“水中月、鏡中花”,；對一些喜鉆法律空子的宵小之徒而言,，經(jīng)濟適用房始終是一條堵也堵不住的牟利渠道,；特別是對那些處在“土地財政”和企業(yè)短期行為影響下的百姓而言，那些越來越遠離市區(qū),、越來越以次充好的經(jīng)濟適用房,，早已顯得既不“經(jīng)濟”，也不“適用”,，稱之名存實亡絕不為過,。
從國情、“政情”考慮,，我們在住房保障品的設計上還是應以簡單,、易行、便于管控為宜,。香港政府只負責提供廉租房的政策思路,，就很值得內(nèi)地參考,；山東某些地市改“補磚頭”為“補人頭”,，向低收入人群發(fā)放補貼而取消經(jīng)濟適用房的做法，也很值得其他地方借鑒,。從市場規(guī)律來說,，經(jīng)濟適用房(包括各種“限價房”)的缺失，市場完全會自動補上,。市場略微向下探探身子,，百姓再努力向上踮踮腳尖，市場這種短暫的裂縫是可以很快彌合起來的,。大量由政府提供各種低檔次的產(chǎn)品,，有時會嚴重干擾市場本身的自然發(fā)展。一個聰明的政府,，應該深刻懂得什么該交給市場,，什么又是市場可以解決得比你好。懂得無為,、善于“偷懶”的政府,，有時恰恰會成為一個有效率、受認可的政府,。 |
|