
在交納3萬至8萬元的保證金后才能養(yǎng)狗。最近,陜西寶雞市寶煙社區(qū)制定的《社區(qū)養(yǎng)犬管理辦法》(討論稿)一經(jīng)公布,,立即在社區(qū)引起軒然大波,支持和質疑的聲音此起彼伏,。(2月10日《華商報》)
寶煙社區(qū)擬規(guī)定“養(yǎng)狗須交保證金”有一個背景,就是該社區(qū)的狗患嚴重,不少寵物狗亂叫,,亂拉糞便,,給鄰里帶來麻煩不斷。該社區(qū)居委會本著創(chuàng)造和諧社區(qū)的愿望,,希望通過經(jīng)濟杠桿來治理狗患,。 但是,無論個人還是機構,,在處理問題時,,不能僅看初衷是否良好,更要看其行事程序是否合乎法律規(guī)定,。眾所周知的是,,社區(qū)居委會只是城鎮(zhèn)居民的自治組織,既不是一級政府部門,,也不是執(zhí)法機構,,其工作宗旨在于居民的自我管理和自我服務。 這意味著,,社區(qū)居委會不具有公安等部門的執(zhí)法權,,無權對惹禍的狗主人采取強制性的處罰,比如以交保證金為名義的經(jīng)濟處罰,;它也不是價格主管部門,,沒有權限對社區(qū)居民的行為制定收費管理辦法。因為我國的價格法明確規(guī)定,,只有物價部門才有權制定收費管理辦法,,并且還要嚴格遵循相關法律程序,不是居委會大媽草擬一份公告后就可以向居民收錢那么簡單,。 盡管寶煙社區(qū)居委會的用意不可謂不好,,但遺憾的是,它越殂代庖了,。從法律層面上說,“養(yǎng)狗須交保證金”這一規(guī)定本身就有違法律程序,,寶煙社區(qū)居委會想當然地把自己當作執(zhí)法者,,一廂情愿地制定在他們看來無可厚非的收費辦法,然后要求居民遵照執(zhí)行,。殊不知,,如此作為已經(jīng)涉嫌違法了。 支持居委會此舉的人可能要不服了:寶煙社區(qū)居委會站出來想有所作為,,你說它越權,;可哪些有權管的部門和機構又不見蹤影,難道居民只能面對越來越嚴重的狗患問題自認倒霉,? 是的,,這確實是目前城市治理中帶有普遍性的一大尷尬:有治理意愿的自治組織卻沒有治理權,,而相關執(zhí)法部門又每每不作為或作為滯后。但不管怎樣,,不能以此為理由,,繞過必要的程序正義,自我設定為執(zhí)法者,,對居民展開經(jīng)濟處罰,。這樣做,相較于執(zhí)法部門的不作為,,只會帶來更大的混亂——今天這個社區(qū)可以對養(yǎng)狗者收保證金,,明天那個社區(qū)就可以對遛鳥者收費,后天另一個社區(qū)也可以對養(yǎng)魚者收費…… 社區(qū)居委會想有所作為是好事,,但不能妄自作為,,正確的做法是通過種種途徑呼吁與敦促執(zhí)法部門重視社區(qū)問題,如果動輒就征收保證金,,哪怕其理由多正當,,與一些地方的農民在村口設個關卡就大搖大擺開始收過路費何異? |