|
上次說到,，國家統(tǒng)計局和地方政府的GDP數(shù)字相互矛盾,；CPI呈現(xiàn)出中國特色，逐漸失去了和貨幣供應(yīng)的相關(guān)性,。怪現(xiàn)象不止這些,，統(tǒng)計局自己的數(shù)字也經(jīng)�,！按蚣堋薄�
GDP的實際增長與生產(chǎn)性電力消耗的增長,，應(yīng)該是正相關(guān)的,。
有意思的是，GDP和電力消耗的關(guān)系隨時間發(fā)生變化,。在1997年至1998年之前,，GDP的振蕩幅度大于電力消耗,，在那之后卻小于電力消耗。例如在1990年的經(jīng)濟(jì)下行中,，4%的GDP增速低于5%的電力消耗增速,；而在1998年的下行中，GDP增速約為8%,，顯著高于電力消耗的2%,。
如何解釋數(shù)字的前后打架？有兩個可能,，一是1998年的GDP被高報了,，真正的經(jīng)濟(jì)增長率在2%以下，如同1990年兩者關(guān)系所表明的那樣,。第二個可能是1997年至1998年前后,，我國經(jīng)濟(jì)的能源利用效率大大提高，較少的電力消耗支持了較高的GDP增長,。
然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)在2000年走出谷底，進(jìn)入上升通道后,，電力消耗大幅超過GDP,，一直到2007年，兩者的增長率才大致相等,。如果GDP數(shù)字是真實的,，這一時期的能源利用效率必定急劇惡化。2008年經(jīng)濟(jì)再次下滑時,，1998年的故事重演,，電力消耗跌到了4%，GDP仍保持了9.6%的增長,，能源利用效率又提高了,。
至此我們得出兩個假說，(1)GDP在經(jīng)濟(jì)增長的低谷期被高報,，在高峰期被低報,。(2)單位GDP能耗在低谷期下降，在高峰期上升,。當(dāng)然,，還存在著第三個可能，也是可能性最大的：兩者兼而有之,。
“能耗周期說”有它的道理,，經(jīng)濟(jì)下行時，高耗能產(chǎn)業(yè)如鋼鐵,、水泥的減產(chǎn)幅度大于其它行業(yè),；在經(jīng)濟(jì)上行時,，產(chǎn)量增加超過其他行業(yè)。筆者查了一下數(shù)據(jù),，發(fā)現(xiàn)這兩個行業(yè)的產(chǎn)量增速從2003年至2004年間就開始下降,，但全國的電力消耗在隨后的幾年中仍高居不下，除了GDP的高增長,，很難用其他因素解釋,。按照1990年代的規(guī)律，2003年至2004年的GDP增長應(yīng)在16%以上,，而不是統(tǒng)計局公布的10%和10.1%,。
“虛報周期說”能夠更好地解釋能耗與GDP之間的反常現(xiàn)象,，起碼可以作為“能耗周期說”的補充,。經(jīng)濟(jì)下行時，高報一點兒,，以維持比金子還貴的信心,；經(jīng)濟(jì)過熱時，低報一點,，以緩解政府內(nèi)外要求緊縮的壓力,。
統(tǒng)計局自己的數(shù)字為“虛報周期說”提供了證據(jù)。以2007年的GDP增長為例,，當(dāng)時報的是11.9%(今年一季度GDP也是11.9%),，后來上調(diào)到13.3%，現(xiàn)在又變成了14.2%,，原先報的比后面改的低了2個多百分點,。也許工作人員于心不安，欲還歷史的本來面目,；也許受到數(shù)字間邏輯關(guān)系的制約,，不回過頭去調(diào)高，就算不出即將超過日本的第二大經(jīng)濟(jì)體量,。誰知道呢,。
還是那句話，只要統(tǒng)計部門不獨立,，只要政府仍拿經(jīng)濟(jì)指標(biāo)當(dāng)政績,，數(shù)字失真就不可避免。
（本文首發(fā)搜狐博客） |