最高人民法院16日公布并施行了《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》，旨在為解決近年來外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、隱名投資糾紛,、并購糾紛,、清算糾紛等司法實踐中存在的問題提供統(tǒng)一的裁判尺度。
近年來,，外商投資企業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的糾紛越來越多，據(jù)介紹，近兩年來,，案件數(shù)量占涉外民商事案件數(shù)量的20%左右。其中,，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,、隱名投資糾紛、并購糾紛,、清算糾紛等有較大幅度的增加,，反映出來的法律問題錯綜復(fù)雜。
最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示,，基于外商投資企業(yè)糾紛案件在審判實踐中的復(fù)雜性和存在問題的多樣性,、疑難性，規(guī)定重點解決外商投資企業(yè)在設(shè)立、變更過程中產(chǎn)生的糾紛的法律適用問題,，主要包括未經(jīng)審批的合同效力及法律后果,、股權(quán)確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、股權(quán)質(zhì)押等問題,。
同時，由于長期以來外商投資企業(yè)的組織形式多為有限責(zé)任公司,，雖然近年來出現(xiàn)了股份有限責(zé)任公司,、有限合伙等新的組織形式，孫軍工表示,，考慮到這些新類型的外商投資企業(yè)有其特殊性,，相關(guān)糾紛較少，此次出臺的司法解釋主要解決有限責(zé)任公司這一組織形式的外商投資企業(yè)在設(shè)立,、變更過程中產(chǎn)生糾紛的法律適用問題,。
孫軍工介紹，以前,，人民法院對于法律,、法規(guī)規(guī)定需經(jīng)行政審批而未予審批的合同一般認(rèn)定無效，且否定該種情形合同任何條款的可履行性,，各方當(dāng)事人僅承擔(dān)無效合同的后果,，賠償責(zé)任有極大的局限性。這次出臺的規(guī)定認(rèn)定：一個已經(jīng)合法成立的合同,，即使因欠缺審批這一生效要件,，亦對當(dāng)事人具有形式約束力，任何一方當(dāng)事人不能擅自撤銷或解除,，尤其是合同中關(guān)于促成合同生效的報批義務(wù)條款具有可履行性,。否則，“只能使不誠信的當(dāng)事人逃避合同責(zé)任,，對于培育公平,、誠信的外資市場實為不利�,！�
規(guī)定還明確規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批情形下的處理規(guī)則,。外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓方往往在股權(quán)價值升高的情況下,，不履行報批義務(wù),，致使合同不生效。為此,，規(guī)定明確了多種救濟途徑,。
關(guān)于外商投資企業(yè)領(lǐng)域中存在的隱名投資現(xiàn)象，規(guī)定認(rèn)為，除個別隱名投資是為了規(guī)避行政監(jiān)督或有關(guān)法律強制性規(guī)定外,，多是出于投資的便利,，不宜或不便具名等原因�,！叭绻粎^(qū)別情況一律作否定性評價,，不僅不能公平地保護投資人的合法權(quán)益，亦會挫傷投資者的積極性,�,！币虼耍痉ń忉尦藢`反或規(guī)避我國法律,、行政法規(guī)的隱名投資協(xié)議認(rèn)定無效外,，對隱名投資根據(jù)不同情形分別規(guī)定了相應(yīng)的救濟措施,。
由于規(guī)定(一)重點解決外商投資企業(yè)在設(shè)立,、變更過程中產(chǎn)生的糾紛的法律適用問題，孫軍工表示,，最高法將按照后續(xù)的工作安排,，再就外商投資企業(yè)終止環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛的法律適用問題制定司法解釋(二)，主要包括外商投資企業(yè)的解散,、清算等問題,。
不過，他坦言,，在實踐中日益增多的外資并購糾紛的法律適用問題,，本司法解釋亦未涉及。主要原因是此類糾紛更為復(fù)雜,，不僅涉及私法領(lǐng)域,，還涉及諸如反壟斷法等公法領(lǐng)域，加之理論爭議較大,，法律依據(jù)欠缺等,，制定相關(guān)司法解釋的條件尚不成熟。 |
|