|
 |
|
北京市工商人員查獲利用互聯(lián)網(wǎng)出售假冒耐克運動用品的個體戶,。 |
2010年5月31日,，《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)以國家工商行政管理總局發(fā)布第49號令的形式發(fā)布，并于2010年7月1日正式實施,�,！掇k法》第一條開宗明義,，立法之目的在于“為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為，保護(hù)消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益,，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展”,。據(jù)此,，網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為，也即我們通常所說的電子商務(wù),，有了專門的保護(hù),。
商標(biāo)，作為商品和服務(wù)的重要標(biāo)識,，越來越多地在電子商務(wù)中發(fā)揮著特有的作用,。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性也給商標(biāo)權(quán)的保護(hù)帶來了諸多難題，如今《辦法》出臺,，商標(biāo)保護(hù)的困境是否有了些許出路,？
“杰克·瓊斯”惹糾紛
電子商務(wù)中，商標(biāo)權(quán)遭遇侵權(quán)主要有以下幾種情形：1,、商標(biāo)被注冊為域名,；2、商標(biāo)被使用于企業(yè)名稱,；3,、在相同或類似商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)；4,、網(wǎng)絡(luò)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品等,。這幾種情形并不是單獨的，有時候會同時出現(xiàn)在同一案件中,。北京海淀法院近日公開審理的原告綾致時裝(天津)有限公司訴被告崔女士,、杜先生侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案即是典型。
此案中,，原告訴稱,，原告于2005年1月獲得了“JACK&JONES”商標(biāo)的專用權(quán)，并于2006年8月注冊了“杰克·瓊斯”商標(biāo),。經(jīng)過多年經(jīng)營,，“JACK&JONES”和“杰克·瓊斯”品牌在中國具有了極高的知名度及領(lǐng)先的市場占有率。2008年以來,，客戶大量投訴一家稱作“杰克瓊斯中文網(wǎng)”,、“杰克瓊斯官方網(wǎng)站”的www.jackjonescn.net網(wǎng)站。
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，杜先生于2007年4月11日注冊了jackjonescn.net域名,，并利用該域名開辦了www.jackjonescn.net網(wǎng)站。該網(wǎng)站大量使用與原告商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識對其網(wǎng)站商品進(jìn)行宣傳,、介紹,、展示、展覽與廣告；并通過在其網(wǎng)站源程序的文件頭,、標(biāo)簽頁中使用與原告商標(biāo)相同或近似的文字使得通過谷歌,、百度、雅虎等各大搜索引擎以“杰克瓊斯”“杰克瓊斯官方網(wǎng)站”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時,，所有搜索結(jié)果中第一條顯示的就是涉案侵權(quán)網(wǎng)站,。涉案網(wǎng)站通過網(wǎng)站上設(shè)立的“折扣專賣店”，大量銷售侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的服裝,，且在網(wǎng)站上聲稱“保證原廠直供”,，對外銷售的侵權(quán)產(chǎn)品多達(dá)150多種，并通過支付寶,、網(wǎng)絡(luò)銀行,、匯款等多種方式收取貨款、獲取巨額利潤,。原告認(rèn)為二被告的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán),。
這一起案件中，原告主張的商標(biāo)侵權(quán)行為同時涉及了“商標(biāo)被注冊為域名”及“網(wǎng)絡(luò)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”等多種情形,。對被告行為的是非判斷尚待法院的進(jìn)一步裁判，但這一案件卻給了我們很多有益的啟發(fā)：隨著電子商務(wù)向縱深的不斷發(fā)展,，商標(biāo)侵權(quán)行為將越來越多地以綜合化和新類型化的形式出現(xiàn),。這將給商標(biāo)保護(hù)帶來一定的困難。
電子商務(wù)中的商標(biāo)保護(hù)有“三難”
從事電子商務(wù),，用戶不再受到時間和空間的約束,，無需見面，只要輕點鼠標(biāo),，就可以完成各類交易,。虛擬性、無紙性,、交互性是電子商務(wù)的主要特點,，這些特點使得電子商務(wù)與傳統(tǒng)交易方式相比，具有無可比擬的便捷性,，但同時也給商標(biāo)權(quán)的保護(hù)帶來了難題：
“一難”：商標(biāo)保護(hù)管轄確定難
“原告就被告”是民事案件管轄最基本的一項原則,。在侵權(quán)案件中，特殊的管轄規(guī)則是侵權(quán)行為發(fā)生地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄,。據(jù)此,，審理商標(biāo)侵權(quán)行為，有管轄權(quán)的法院包括：被告所在地,、侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地三個所屬地的法院,。如何確定侵權(quán)行為地，是商標(biāo)保護(hù)面臨的“一難”。
對于如何確定電子商務(wù)行為的侵權(quán)行為地,，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系下并無明確規(guī)定,。最高人民法院在《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的侵權(quán)行為地做出了相應(yīng)的規(guī)定，即侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器,、計算機終端等設(shè)備所在地,。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地,。
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,，確定著作權(quán)侵權(quán)和商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為地具有本質(zhì)上的相似性，兩者行為均涉及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器,、計算機終端等設(shè)備所在地,，均完成于虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中。因此網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中的管轄地確定規(guī)則亦可適用于商標(biāo)權(quán)案件,。需要注意的是,，在電子商務(wù)交易中，可能會涉及商品的交付,，該交付的結(jié)果意味著一定行為的完成,，應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因此,，該地點亦屬于電子商務(wù)活動中商標(biāo)權(quán)糾紛的侵權(quán)行為地,。
“二難”：侵權(quán)主體判定難
電子商務(wù)形式多樣，既存在通過專門的電子商務(wù)平臺如淘寶網(wǎng)從事經(jīng)營活動的行為,，也存在自己創(chuàng)建商業(yè)性網(wǎng)站進(jìn)行交易的行為,。后者既包括一些較有知名度的網(wǎng)站如京東商城等，還包括一些不為大家所熟知的小網(wǎng)站,。這些小網(wǎng)站往往在經(jīng)營中存在諸多問題,，且網(wǎng)站備案信息往往不完整或不真實，存在備案人與實際經(jīng)營者不一致的情形,。
依據(jù)證據(jù)規(guī)則,，往往需要原告對侵權(quán)行為的實施主體負(fù)起證明責(zé)任，當(dāng)事人往往通過工業(yè)和信息化部ICP備案信息,、工商局經(jīng)營性網(wǎng)站備案信息或被告在相關(guān)網(wǎng)站上的地址,、電話等聯(lián)系信息用以判斷侵權(quán)行為人，但實踐中困難重重,。究其原因,，電子商務(wù)實名制的缺乏首當(dāng)其沖。如在海淀法院審結(jié)的多起商標(biāo)侵權(quán)案件中,，原告均因備案信息與被告名稱不符而主動撤回起訴,。
《辦法》第十條規(guī)定：“已經(jīng)工商行政管理部門登記注冊并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人、其他經(jīng)濟組織或者個體工商戶，通過網(wǎng)絡(luò)從事商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的,，應(yīng)當(dāng)在其網(wǎng)站主頁面或者從事經(jīng)營活動的網(wǎng)頁醒目位置公開營業(yè)執(zhí)照登載的信息或者其營業(yè)執(zhí)照的電子鏈接標(biāo)識,。”“通過網(wǎng)絡(luò)從事商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的自然人,，應(yīng)當(dāng)向提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的經(jīng)營者提出申請,，提交其姓名和地址等真實身份信息。具備登記注冊條件的,，依法辦理工商登記注冊,。”這一條規(guī)定實際上確立了電子商務(wù)中的實名制,。對于采取維權(quán)措施的商標(biāo)權(quán)人來說,，意味著可以通過電子商務(wù)網(wǎng)站記載的營業(yè)執(zhí)照或身份信息確定侵權(quán)行為人。
“三難”：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任認(rèn)定難
電子商務(wù)中,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要是指網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供者,。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不直接參與商品銷售行為，故一般不會發(fā)生因商品銷售而引起的直接侵權(quán)行為,，其行為大多是間接性的,。間接侵權(quán)行為主要是指明知某種行為構(gòu)成侵權(quán)，而仍然教唆,、引誘他人去實施這種行為,，或者對他人的這種侵權(quán)行為提供實質(zhì)性幫助。電子商務(wù)環(huán)境中,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否從事了“教唆引誘行為”是無法判斷的，因此間接侵權(quán)行為主要在于“幫助行為”,。
泛泛地理解,，提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺本身就是一種幫助。何種幫助構(gòu)成間接侵權(quán),？按照侵權(quán)法的一般理論,，構(gòu)成侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)具有“行為的違法性、損害事實,、因果關(guān)系,、主觀過錯”四要件；而其中判斷是否存在主觀過錯,，明知和應(yīng)知是重要的標(biāo)準(zhǔn),。“明知應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)”實際上仍是一個不確定的標(biāo)準(zhǔn),，法院需要通過各種因素綜合判斷,，如是否是馳名商標(biāo)等。
《辦法》明確規(guī)定了提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對申請通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商品或者服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織或者自然人的經(jīng)營主體身份進(jìn)行審查,。同時規(guī)定,，提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取必要手段保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利,，對權(quán)利人有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺內(nèi)的經(jīng)營者實施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán),、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利的行為或者實施損害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為的，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》采取必要措施,。至于何時可以免責(zé),，何種措施屬于“必要措施”，《辦法》語焉不詳,，將難題留給了司法實踐,。
《辦法》保護(hù)能走多遠(yuǎn)
《辦法》第一次較為全面地對電子商務(wù)活動做出規(guī)定，對“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為,，保護(hù)消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益,，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展”具有非常重要的意義；但是能走多遠(yuǎn),，恐怕還需實踐的檢驗,。
如《辦法》立法層級不高，國家工商行政管理總局令畢竟屬于部門規(guī)章,，不屬于正式的立法,，一旦在司法實踐中與上位的法律出現(xiàn)沖突，如何進(jìn)行協(xié)調(diào),？再如《辦法》是否能夠代替《電子商務(wù)法》,？我國電子商務(wù)存在諸多問題，如管轄地確定,、電子證據(jù)規(guī)則等都缺乏明確的規(guī)定等,，部委的規(guī)章僅僅對一部分問題予以規(guī)范，難以全面解決所有問題,，需要出臺專門的法律,。 |