|
6月初G20財長和央行行長釜山會議開幕前夕，美聯(lián)儲主席伯南克發(fā)表講話稱,，各國央行在收緊政策時不能過急或過慢,，而應根據(jù)“本土因素”選擇加息和退市的時機。這種態(tài)度顯然與美國在2008-2009年全球金融危機期間呼吁各國保持貨幣政策同步的積極表現(xiàn)形成了鮮明反差,。對于美國而言,，全球貨幣政策要同步還是不同步，完全取決于其“此一時,、彼一時”的投機需要,。
素有“末日博士”之稱的魯比尼解釋說，盡管全球的寬松貨幣政策是同步的,，但恢復緊縮并不需要同步,。應當說，這種觀點聽上去有一定道理：
其一,，當前全球經濟復蘇不同步是一個客觀事實,，而貨幣政策表現(xiàn)出來的差異性正是全球經濟復蘇不同步的自然反映。正當歐洲還在為債務危機從希臘蔓延到南歐和東歐而焦頭爛額之際,，巴西等新興市場國家卻深受國內資產泡沫的困擾,；至于印度，更是一條腿已踏入了通脹泥潭,。因此,，是加息,、降息還是維持利率水平不變，很大程度上取決于各國央行對本國經濟形勢的評估,。
其二,，各國貨幣政策的目標或制度不一致，客觀上也使貨幣政策轉向有先有后,。在退出問題上態(tài)度積極的新西蘭,、澳大利亞和加拿大央行奉行的是嚴格通脹目標制。反觀宣稱實行“隱性通脹目標制”的美國,，并不存在這種壓力,，相反失業(yè)率過高使其遭受政府和國會的雙重壓力。
其三,，從理論上講,，央行在探討做出關鍵政策決定時，應盡可能地擺脫來自政治層面的壓力和干擾,，以確保政策制定的獨立性,。而國際貨幣政策協(xié)調通常被視為大國間政治合作的產物，某種程度上存在央行獨立性被侵蝕的可能,。
但另一方面,，隨著各國經濟聯(lián)系更為密切，一國貨幣政策的“溢出效應”也越來越大,。如果無視這一事實,，否認貨幣政策協(xié)調的必要性，勢必為今后全球經濟埋下更大隱患：
首先,，經驗表明,，貨幣政策不同步是國際市場匯率動蕩的重要根源。一方面,，加息推動本幣升值,，降息促使本幣貶值，各國加息,、降息的錯位必然放大匯率波動性,，為規(guī)避風險，國際資本紛紛涌入大宗商品市場,，而這又將推高原油,、黃金等大宗商品價格；另一方面,，匯率還直接影響各國產品出口競爭力,，使得貨幣政策方面的分歧最終演化成貿易領域的摩擦和沖突。
其次,，美聯(lián)儲長期固守零利率,，帶來的直接后果就是美元套利交易盛行：熱錢瘋狂流入高息國家套利,，加劇相關國家資產的泡沫和通脹壓力,；而等到美聯(lián)儲加息或美元匯率走強時,，大量熱錢的突然撤退又會導致相關國家泡沫破滅、經濟出現(xiàn)“硬著陸”,。
最后,，這一現(xiàn)象折射出一個最為本質的問題：各國對于當前形勢，特別是對于歐洲債務危機的前景,、全球經濟是否會出現(xiàn)二次探底風險缺乏一個基本共識,。
在已經結束的中美戰(zhàn)略與經濟對話、G20財長和央行行長會議上,，盡管與會方都對歐洲債務危機問題深表關切,，但各方對于歐洲債務危機的潛在影響存在分歧。低估歐洲債務危機風險,、過早拋棄國際貨幣政策協(xié)調,，或許正為下一次危機的全面爆發(fā)埋下了導火索。
|