|
本報(bào)4月20日刊登題為《山西忻州：限價(jià)房項(xiàng)目建成公務(wù)員小區(qū)》的文章,，披露山西省忻州市首例限價(jià)房被公務(wù)員高價(jià)倒賣(mài),，從中牟利逾五千萬(wàn)元,。該報(bào)道引起媒體和網(wǎng)民的廣泛關(guān)注,。網(wǎng)民怒斥此類(lèi)事件，責(zé)問(wèn)公權(quán)失范為何屢見(jiàn)不鮮,。
當(dāng)日,，忻州市政府即在官網(wǎng)上對(duì)該報(bào)道予以回應(yīng)。有網(wǎng)民對(duì)其辯解提出質(zhì)疑,，更多網(wǎng)民則要求對(duì)此案一查到底,，對(duì)徇私腐敗干部嚴(yán)懲不貸。
“官方辯解有點(diǎn)扯”
20日,，山西省忻州市人民政府網(wǎng)站上,，一行通欄標(biāo)題異常醒目：“關(guān)于對(duì)新聞媒體‘山西忻州限價(jià)房成公務(wù)員小區(qū)——市直機(jī)關(guān)干部轉(zhuǎn)手倒賣(mài)牟利’報(bào)道的情況說(shuō)明”。文中解釋稱(chēng),，該小區(qū)為商品房項(xiàng)目,，為完成限價(jià)房建設(shè)指標(biāo)而將其上報(bào)為限價(jià)房。市政府已要求對(duì)這些“商品房”倒賣(mài)者發(fā)現(xiàn)一戶(hù)處理一戶(hù),。
和訊網(wǎng)博主鄭渝川認(rèn)為官方的辯解“有點(diǎn)扯”,。他指出，如果忻州市官方的回應(yīng)為真,，那么在不享受任何優(yōu)惠,、補(bǔ)貼,、照顧的情況下,，公務(wù)員緣何能以每平方米2318元的價(jià)格買(mǎi)到“環(huán)境和各方面條件在忻州市排行第一”“高起點(diǎn)設(shè)計(jì),，高水平建設(shè)”“將成為忻州城區(qū)地標(biāo)式建筑群”的房子，又怎能實(shí)現(xiàn)如今每套加價(jià)的轉(zhuǎn)手倒賣(mài),？從《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者暗訪轉(zhuǎn)手倒賣(mài)的公務(wù)員房主的情況看,，后者均持有多套房產(chǎn)，根本不是官方聲稱(chēng)的“住房緊張”人員,。
作者“陳國(guó)琴”在紅網(wǎng)撰文質(zhì)疑：“如果這真是一件好工程,，那么，忻州市為何在上報(bào)山西省建設(shè)廳的規(guī)劃中,，把該項(xiàng)目定性為‘限價(jià)商品房’,？”博主鄭渝川也犀利指出，該小區(qū)項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)始末,，地方主要黨政領(lǐng)導(dǎo)高度關(guān)注,、親自過(guò)問(wèn)，有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人還大談“站在講政治的高度,，用講穩(wěn)定的態(tài)度,、講大局的觀念、講是非的標(biāo)準(zhǔn),，集全局之優(yōu)勢(shì),，舉全局之力量，迎難而上”,，這像是一兩個(gè)部門(mén)擅自“虛報(bào)”的做法嗎,？
“‘忻州限價(jià)房’加重社會(huì)割裂感”
千龍網(wǎng)刊載作者陸敬平文章稱(chēng)：“如果這也叫辦實(shí)事和民心工程，那么這樣的工程還是越少越好,，因?yàn)樗柿藱C(jī)關(guān)干部的腰包,，冷了百姓的心�,！�
“總有些民生政策,，在執(zhí)行過(guò)程中被生生異化；總有些掌權(quán)者,，借職務(wù)之便尋租,；總有些本屬自己的權(quán)益，被他人無(wú)情侵奪,�,！毙吕司W(wǎng)博主“然玉”不禁慨嘆，“‘幸運(yùn)’為何總是垂青權(quán)勢(shì)的一方,�,！�
“然玉”提到,，借職務(wù)之便撈房倒賣(mài)的作為，顯然毫無(wú)品質(zhì)可言,。其不僅加重了官民之間的割裂感,，更讓民眾的現(xiàn)實(shí)福祉成為幻象。
新浪網(wǎng)博主“花玉喜”分析指出,，官意任意主導(dǎo)民意,，任中央這政策、那法規(guī),，地方政府官員就是不理你那一套,，在他們的一畝三分地上，把自己的話當(dāng)憲法,。他們或公開(kāi)掠奪,，或打著各種合法旗號(hào)聚斂社會(huì)財(cái)富。國(guó)家許多宏觀政策被扭曲變異,，造成大量國(guó)民財(cái)富通過(guò)非規(guī)范途徑流入權(quán)勢(shì)者手中,。有的地方官員習(xí)慣小國(guó)為王，一切從自身利益出發(fā),，就是不聽(tīng)中央號(hào)令,。官員嚴(yán)重背離執(zhí)政為民理念，完全和中央政策唱反調(diào),，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定,。
“鳩占鵲巢”如何收?qǐng)?/STRONG>
新浪網(wǎng)博主畢曉哲用“鳩占鵲巢”形容“忻州限價(jià)房”，并諷刺“這個(gè)‘公務(wù)員鳩’還是很霸道,、很牛的‘鳩’,。”
對(duì)于這場(chǎng)引起眾怒的鬧劇,，網(wǎng)民要求當(dāng)?shù)厥姓凡榈降�,。“忻州市限價(jià)房演變?yōu)椤莨佟?xiàng)目,，主政官員必須受到嚴(yán)肅處理,，相關(guān)房產(chǎn)必須清退。不然,，必將引發(fā)無(wú)限制的惡意效仿,！”博主“花玉喜”表示，“當(dāng)前,，嚴(yán)格限制公權(quán)力,，強(qiáng)化對(duì)政府、官員監(jiān)管，保證改變方向不偏離已是當(dāng)務(wù)之急,！”
《南方都市報(bào)》作者“但純”認(rèn)為,，有必要從制度建設(shè)上重視公務(wù)員撈取限價(jià)房的問(wèn)題。他指出,，將這種倒賣(mài)行為說(shuō)成是“不正之風(fēng)”或者“不誠(chéng)信”實(shí)在是太輕了,，這種行為有必要在以后的法律建設(shè)中定性為“詐騙公共福利罪”。這樣的事件,，如果不上升到違法犯罪的高度,，那么在未來(lái),，類(lèi)似事件必然還會(huì)持續(xù)不斷地發(fā)生,。 |