|
中國西部到底有沒有中心,？這個問題似乎沒有一致答案,。多數人認為，古都西安是西北的中心；西南地區(qū)不很明顯,，重慶與成都形成二虎相爭局面；而廣西,、內蒙古等地的首府似乎也在爭取西部中心的地位,。
西部城市之爭有何利弊得失？近日,，外媒刊載的《中國西部城市“自相殘殺”》一文認為,，電子信息產業(yè)近年來正經歷一波“西進運動”，從東部沿海地區(qū)轉移至西部,。然而,，在IT產業(yè)西進過程中，出現了不同城市同時追逐同一塊餅,，陷入“自相殘殺”的局面,。許多城市未考慮到各自資源和環(huán)境優(yōu)勢，單一追求大項目,，導致出現產業(yè)過剩,、惡性競爭、環(huán)境污染等問題,。
此文的立意和出發(fā)點很好,，但筆者以為，應該理性看待西部中心城市之爭,。在市場經濟環(huán)境中,，競爭不只是人與人、企業(yè)與企業(yè)的競爭,，也是城與城,、地區(qū)與地區(qū)、國與國的競爭,。競爭產生效率,，競爭促進公平。
事實上,，西部各城市招商引資競爭的本質,，是企業(yè)的競爭和產業(yè)的市場性分配與重組。如果一個地方不具備優(yōu)良的投資環(huán)境和產業(yè)發(fā)展空間,，即使政府把自己夸得天花亂墜,，企業(yè)也不會上當受騙。企業(yè)既然選定一個地方作為投資土壤,，肯定是以效益最大化為目的,。
以信息產業(yè)為例,，成都和西安本來在此方面勝過重慶，但重慶去年一股腦引進了惠普,、富士康,、英業(yè)達、廣達等世界名企,，形成了亞洲筆記本電腦生產基地,，大有后來者居上之勢。企業(yè)偏偏選擇了重慶,，這不僅是各城市間爭奪的結果,，更是企業(yè)為了自身利益而自主選擇的結果。從另一方面看,，惠普等企業(yè)落戶重慶,，也算不上重復建設，因為成都和西安都沒有筆記本電腦項目,。如此一來,，西部各城市只是重新進行了一次產業(yè)細分，而產業(yè)細分不僅有利于分工協作,，更增強了西部地區(qū)的整體競爭力,。
汽車產業(yè)何嘗不是如此？重慶本是汽車名城,，汽車和裝備制造業(yè)在西部首屈一指,，但成都不甘落后，吸引大眾,、吉利等汽車制造商強勢入蓉,，與重慶形成競爭格局。與信息產業(yè)投資西部相似,，大眾,、吉利入渝當然也是不錯的選擇，但他們偏偏選擇了成都,。既然是企業(yè)的選擇,，重慶人又何必怨天尤人？如果要抱怨,，也只能抱怨自己沒有競爭力和吸引力。
我們當然希望,，每個城市都有各自的產業(yè)特色和文化特色,，但在當前，城市之間的競爭日趨激烈,，像底特律那樣的產業(yè)特色的確很難形成,，何況底特律這種單一的產業(yè)結構也充滿風險和變數,，其汽車業(yè)在金融危機中受到沉重打擊就是明證。因此,，各城市產業(yè)“你中有我,、我中有你”不一定是壞事，而且“你中有我,、我中有你”還可能是產業(yè)細分,，而不是重復建設。
市場經濟充滿了競爭,，有競爭就有重復建設,，因此一定程度的重復建設是必然現象，也許隨著市場經濟體系的日臻完善,，重復建設程度會有所降低,。
當然，我反對過度消耗行政資源去招商引資,。但是,，政府過度招商引資與產業(yè)“自相殘殺”卻是兩碼事，因為產業(yè)投資的決定權不在政府,，而在企業(yè),。我們再也不可能回到那個政府決定產業(yè)資源分配的計劃經濟年代。
|