|
根據(jù)各種辦法來測量,，我國當(dāng)前房價(jià)確實(shí)太高了,。測定房價(jià)是否過高有兩個(gè)最重要的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是房價(jià)跟收入的比較,，另一個(gè)是房價(jià)跟租金的比較,。從這兩個(gè)指標(biāo)來看,，目前的房價(jià)都太高了，希望它能降下來,。
今年大城市樓市的調(diào)整在所難免,，在各種各樣政策的催生下，房價(jià)出現(xiàn)一定的下降并不奇怪,，而且很可能出現(xiàn),。前段時(shí)間國家出臺的房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控政策對抑制房價(jià)有一定作用，這個(gè)效果在上半年將會逐步顯現(xiàn)出來,。
目前的房地產(chǎn)是一個(gè)誰也玩不贏的游戲,。消費(fèi)者、居民肯定是受害者,；地方政府其實(shí)也是受害者,，靠賣地的方式獲得財(cái)政收入不可持續(xù)；雖然開發(fā)商看起來風(fēng)光無限,，但也是受害者,，一方面獲得暴利，但也不停受到輿論譴責(zé),，高地價(jià)和預(yù)期的波動性又增加了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性,，資金鏈處在比較緊張的層面。
我國的房價(jià)問題不是出在政策層面,，而是制度層面,，需要從制度上要下功夫。我們的制度弊病在于地方政府是靠房地產(chǎn)作為財(cái)政支持的根源,。2009年各城市頻頻出現(xiàn)的“地王”現(xiàn)象,，就是在政府賣地的形式下產(chǎn)生的。政策只能解決短期的,、暫時(shí)的弊病,，光靠政策難以應(yīng)對房地產(chǎn)市場的這種制度弊病，因此必須在體制上進(jìn)行改革,，才能根本解決問題,。
而且，目前我國經(jīng)濟(jì)條件決定了房地產(chǎn)不能由市場主導(dǎo),，我國高儲蓄率和傳統(tǒng)的依靠房屋保值增值的情結(jié)決定了房地產(chǎn)市場必須由政府直接干預(yù),，新加坡、我國的香港都是這么做的。
對已經(jīng)開發(fā)的房子運(yùn)用稅收讓市場運(yùn)行放緩,，更重要的是一級市場由政府直接開發(fā),，以低價(jià)賣給低收入家庭，以比較適中的價(jià)格出售給中等收入家庭,，擴(kuò)大保障房面積,。
同時(shí)，為了調(diào)動地方政府積極性,，可以允許地方政府用保障性住房產(chǎn)權(quán)做抵押發(fā)行地方債,，這樣既保障短期財(cái)源，用來投資鐵路,、機(jī)場以及醫(yī)療改革,，同時(shí)也會讓政府有積極性開發(fā)保障性住房，如果能堅(jiān)持七八年,，應(yīng)該能夠從體制上得到緩解,。
物業(yè)稅開征對抑制房價(jià)有一定幫助，也需要出臺,，但不能簡單地把物業(yè)稅當(dāng)作抑制房價(jià)的工具,，不能把所有的希望都寄托在物業(yè)稅上面。
從國外的經(jīng)驗(yàn)來看,，物業(yè)稅的主要目的不是抑房價(jià),，它的主要目的是地方政府和居民的良性互動，是為了讓地方政府有更多資金提高公共服務(wù),。講得更具體一點(diǎn),，物業(yè)稅如果收1%、2%就算很高的了,，但物業(yè)稅只針對長期持有住房的投資者才有效果,，短期炒作者根本不在乎這點(diǎn)錢，這部分群體并不在乎增加這一部分稅款,，所以失去打擊投機(jī)行為的意義,。
|