|
“想到劉謙就想到匯源果汁,，想到賣包子的就想到魯花油,。一句話,，想到今年央視春晚就想到廣告想到鈔票�,！毙吕瞬┲鳌瓣惥拧痹诓┪闹姓{侃道。今年央視春晚中泛濫的廣告引起網(wǎng)民普遍反感,，一些網(wǎng)友指出,，春晚倚借壟斷資源獲取的巨額廣告收益理應收繳國庫，并要求央視公開這部分收入的去向,。
網(wǎng)民抗議春晚銅臭味重
有媒體報道稱：“據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計,，今年央視春晚整體廣告收入已超過6.5億�,！�
有網(wǎng)友唾棄春晚“已經(jīng)徹底淪為電視臺的斂財工具”,。作者劉兵在浙江在線撰文諷刺道：“在短短四五個小時的時間里就可以賺6
.5億人民幣,，這簡直就比印鈔票來的還快吧？”
人民網(wǎng)刊載網(wǎng)友王傳濤評論指出,，點點春晚的鈔票,，數(shù)數(shù)春晚的墮落，觀眾已經(jīng)不是二十年前的觀眾了,，而春晚卻還是二十年前的春晚,。或許,，那個引領中國老百姓萬人空巷看一個節(jié)目的時代,，只能越走越遠了。春晚也承擔不起全體百姓對于年夜飯和天倫之樂的期盼,，春晚要承擔的,，或許只有那滾滾而來的廣告費。
植入廣告模糊春晚公益性質
在大多網(wǎng)民的印象中,，春晚是公益性活動,。作者劉兵指出：“參與春晚的演員們都是‘賠本生意’，有媒體報道,，即使是王菲這樣的大腕,，勞務費都不會超過5000元。而目前給點錢還算好的了呢,，前些年更是只管盒飯呢,。”
然而,，大量植入的廣告讓春晚的公益性變得模糊了,。
博主“陳九”認為，植入廣告是商業(yè)運作手段之一,，春晚大量釋放植入廣告,，基本可以被看作是商業(yè)性質的。如果春晚辦成商業(yè)性的,，就應該遵從商業(yè)競爭的游戲規(guī)則,，最基本的一條就是反壟斷。他進一步指出,，央視僅此一家別無分號,，在手段上遠遠超越任何電視臺，無論從覆蓋范圍還是資源占用,，都已構成明顯的壟斷性質,。在這種情況下搞商業(yè)演出，其盈利收入幾乎全部來源于對市場的絕對壟斷，這是不公平的,。
廣告收入去向亟待透明
一些網(wǎng)友表示,，很想知道春晚廣告收入如何分配？環(huán)球網(wǎng)博主“代軍哥哥”質疑,，雖然春晚不能由各電視臺輪流舉辦,，但廣告收入的肥肉也不能總讓央視獨享吧？
“公款扶持的晚會創(chuàng)收的應該歸誰,？答案是歸電視臺,。就如同現(xiàn)在的國企，固定資產(chǎn)投資是國家的,，但效益卻是國企管理者的,。”鳳凰網(wǎng)博主汪華斌分析道,，“公款舉辦任何晚會其收入應該是公款,，就如同春晚，這幾億元的收入應該是國有資產(chǎn),。把國有資產(chǎn)當成自己的效益分配了,，這恐怕于情于理都不合適。它應該納入財政收入,，而不是作為獎金分配了,。” |