|
２００６年１月４日,，北京市國土資源局延慶縣分局關(guān)于大莊科鄉(xiāng)東三岔村的廢棄礦山治理的申請得到了市局的批準,，除了確定治理范圍外，市國土局在批復(fù)中還專門強調(diào)“此廢棄礦山治理資金約２６萬元,，全部由東三岔村組織自籌”,。然而,，四年時間過去了，不僅廢棄礦山的環(huán)境愈發(fā)惡劣,，一場由這個“自籌資金治理環(huán)境”項目所引發(fā)的風波在東三岔村依然余音未了,。除了認為自己居住的環(huán)境遭到進一步破壞外，村民們還向有關(guān)部門實名舉報：治理人治理環(huán)境為虛,，而盜挖盜采珍稀礦產(chǎn)資源為實,。
誰是治理人
２６萬元左右的治理資金由東三岔村自籌,，對一個位于延慶縣城４０公里以外并不富裕的村落來說,，不是一件容易的事。然而,，就在市局作出批復(fù)兩個月后,，一個外省“治理人”卻從天而降。
�,。玻埃埃赌辏吃拢比�,，當時的村委會與一個名叫高永占的河北淶水人簽訂了兩處山場３０年租賃協(xié)議，商定用于發(fā)展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè),，并每年付給村委會五萬元的租賃費,。高永占即是得到相關(guān)部門合法批準的“治理人”。僅僅在市局批復(fù)后兩個月,，“治理人”即“飄然而至”而且還帶來租賃山場的額外收入,，這對東三岔村村委會來說，無疑是一個驚喜,。
為了了解當時的情況,，記者撥通了當時東三岔村村委會書記付強的電話。付強在電話中告訴記者,，他們其實與高永占并不熟知,，高是縣國土局找來的人，與縣國土局關(guān)系很熟,。至于高為什么有治理廢礦的積極性,，付強透露很可能是沖著那里的硐礦去的,，“要不然他為什么有那么高的積極性”。但是付強又否認了高永占存在盜挖盜采的行為,，“當時已經(jīng)沒有礦產(chǎn)可挖了”,。
但是，以現(xiàn)任村主任付景林為主的一些村民卻堅定地認為,，在２００６年１０月至２００７年７月間,，高永占根本沒有搞種植和養(yǎng)殖，而是打著“環(huán)境治理”的旗號,，雇傭人員在山場內(nèi)非法開采鐵礦石,。他們還向記者反映，當時的村主任付全省與村書記付強,，是在沒有召開村民會議討論,，沒有征得村民代表同意的情況下利用手中持有的村委會公章，擅自與高永占簽訂了《山場租賃協(xié)議》的,。
其實,，為了防止盜挖盜采，在２００６年１月４日北京市國土局的批復(fù)中已經(jīng)對延慶局再三強調(diào)：“加強治理工程的監(jiān)督管理工作,，防止盜采資源行為的發(fā)生”,，并且要求“在治理前，要根據(jù)實際情況組織施工單位編制具體治理方案,，經(jīng)村委會,、鎮(zhèn)政府同意，你局組織專家審查通過并報市局備案后實施”,。一切看似萬無一失的治理工作安排在具體操作中卻變了味,，記者在延慶縣政府和縣國土局采訪，都沒得到相關(guān)的治理方案,。
在高永占承包的山場記者看到的是一片狼藉,，絲毫看不出有環(huán)境治理的跡象：半面山已被挖開，大面積植被遭到永久性損毀,；山腳下開鑿的礦洞赫然在目,，附近的河道到處充滿了尚未運走的礦石，致使河道堵塞嚴重,。
據(jù)了解,，２００７年７月，東三岔村新一屆村委會組成后,，在全體村民的強烈要求下,，村委會在開礦現(xiàn)場召開了村民大會，全體村民自愿在“不同意非法開礦”的證明上簽字,，并按了手印,。兩名村民在大家的見證下,，將硐礦礦洞內(nèi)正在打炮眼的柴油機強行關(guān)閉，非法采礦的行為才得以停止,。
村委會租賃山場惹官司
在這個“廢棄礦山環(huán)境治理”項目中本來應(yīng)當充當“治理人”的村委會其實更多地充當了租賃人的角色,，并從山場租賃中獲得了１０萬元的租賃費，但東三岔村因此引來了一場官司,，并被判賠８萬元,。
其實，高永占租賃的山場本來歸三岔村６０多歲的村民王秀英承包：１９９８年王秀英與村委會簽訂了為期５０年的土地承包合同,，用于種植果園,。２００６年１０月，原村主任付全省告訴王秀英,，高永占要來她的山上搞綠化、種樹,，今后種上的樹都歸她所有,。然而，幾個月后王秀英發(fā)現(xiàn),，高永占不但沒有種樹,，反而偷偷地在山上非法開采鐵礦石，并將其栽種了十幾年的果樹及其他山樹全部毀掉,。
�,。玻埃埃纺辏跣阌⒃谘討c縣法院起訴高永占在她承包地責任山上非法采礦,，破壞其山林,，要求高賠償經(jīng)濟損失１０萬元、東三岔村村委會承擔連帶賠償責任,。２００７年１２月１０日,，延慶縣法院一審作出判決：駁回原告王秀英的訴訟請求。
王秀英不服一審判決,，又上訴到北京市一中院,，２００８年７月７日，北京市一中院認為,，在王秀英承包地合同期內(nèi),，村委會又將該地租賃給高永占。高永占在該地塊內(nèi)進行整治的行為侵害了王秀英的合法權(quán)利,，但鑒于高永占是根據(jù)與村委會的合同而實施的行為,，故王秀英的損失應(yīng)由村委會承擔，最終法院作出終審判決：撤銷延慶縣法院判決,，東三岔村村委會給付王秀英經(jīng)濟損失８萬元,。至此,，村委會在這場“治理”風波中幾乎“顆粒無收”。
村民期待徹查問題
據(jù)了解,，盜采盜挖事件發(fā)生后,，村民們曾多次到有關(guān)部門反映問題，但始終沒有得到明確答復(fù),。在王秀英將高永占起訴到法院后,，延慶縣大莊科鄉(xiāng)政府與北京市國土局延慶分局組成聯(lián)合調(diào)查組，得出了“整治中沒有盜采盜挖現(xiàn)象”,、“無破壞痕跡”的結(jié)論,。
在村民封住洞口后，高永占現(xiàn)在已經(jīng)不知去向,，這位“自籌資金”進行環(huán)境治理的施工單位負責人不知現(xiàn)在作何感想,，丟下被“治理”得一片狼藉的爛攤子不知由誰收拾。
就在前不久,，事情似乎有了點兒進展,，一份由北京市國土局延慶分局信訪室發(fā)出的函被送到東三岔村，在這份“關(guān)于大科莊鄉(xiāng)東三岔村村主任今日來訪的答復(fù)”函中有這樣的表述：“有關(guān)東三岔村礦山治理對東三岔村造成損失一事,，北京市國土局延慶分局執(zhí)法監(jiān)察隊答復(fù)如下：‘由于該治理項目是由村委會提出申請,，自籌資金進行治理。故因治理工作遲遲不能開展,，準備建議收回該村委會的治理權(quán),，然后向政府申請資金，開展治理工作,�,！�
記者致電延慶縣國土局，該局辦公室一位姓伊的主任說：“我們沒有責任跟媒體透露情況,，什么能報什么不能報由我們研究后再定,。” |