|
著名知識產(chǎn)權(quán)專家吳漢東教授等人表示,，專利侵權(quán)訴訟之前進(jìn)行專利權(quán)是否有效的審查，這一制度設(shè)計(jì)拖延了訴訟時(shí)間,、加大了當(dāng)事人的訴訟成本,，使專利權(quán)得不到有效保護(hù)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)得不到應(yīng)有發(fā)展,。無效審查與侵權(quán)審判這兩個由不同部門分別審理的程序亟待合二為一,，由法院一并審理，可以考慮設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院,。
武漢晶源環(huán)境工程有限公司負(fù)責(zé)人彭斯干拿到最高人民法院的終審判決書,，心里五味雜陳。官司打了8年,，終于勝訴了,，本應(yīng)該是高興的，但他心里仍是沉甸甸的,。
8年前,，武漢晶源公司狀告日本富士化水工業(yè)株式會社和華陽電業(yè)有限公司侵犯專利權(quán)，日前最高人民法院認(rèn)定兩被告侵權(quán)成立,，責(zé)令兩被告共同賠償晶源公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5061.24萬元,。官司勝訴了，但這一專利技術(shù)的有效期只剩下6年時(shí)間,。
有關(guān)法律專家表示,，晶源維權(quán)的艱難歷程表明，我國應(yīng)盡快修改現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判制度,，縮短審理時(shí)間,，完善相應(yīng)賠償制度，維護(hù)專利權(quán)人權(quán)益,，確保自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)真正發(fā)揮作用,。
一項(xiàng)好技術(shù)10年沒得到好推廣
火電脫硫是世界性難題，目前普遍采用的石灰石法脫硫需要耗費(fèi)大量淡水，還會形成廢渣,，導(dǎo)致“二次污染”,，每發(fā)一度電成本至少增加2分錢。經(jīng)過幾年研究試驗(yàn),，1999年,，我國自主研發(fā)的海水法火電脫硫技術(shù)獲得專利授權(quán)，并于2005年被國家發(fā)改委正式列入大中型火電脫硫適用工藝之一,。
專利擁有者武漢晶源環(huán)境工程有限公司負(fù)責(zé)人彭斯干告訴記者,，這一技術(shù)直接用火電廠排放的冷卻海水來洗滌排放的煙氣，脫硫后的海水中只增加極少量的硫酸鹽,，硫酸鹽本身就是海水的天然成分,，對海洋生態(tài)環(huán)境無害。該技術(shù)特別適用于沿海地區(qū)的火電脫硫,。采用這種技術(shù)后,，每度電成本增加不超過0.5分錢。
據(jù)介紹,，這項(xiàng)技術(shù)在深圳媽灣電廠,、福建漳州電廠建設(shè)工程試點(diǎn)，經(jīng)國家環(huán)�,？偩汁h(huán)境工程評估中心,、清華大學(xué)等專家鑒定認(rèn)為，煙氣海水脫硫系統(tǒng)具有系統(tǒng)簡潔,、性能優(yōu)良,、運(yùn)行可靠、投資節(jié)省,、脫硫成本低等優(yōu)點(diǎn),。
盡管晶源公司的專利技術(shù)為我國火電脫硫開創(chuàng)了良好局面，但這個技術(shù)卻沒能得到真正推廣運(yùn)用,。彭斯干苦笑著說,，造成這一局面的重要原因，是海水法火電脫硫技術(shù)陷入侵權(quán)官司長達(dá)8年時(shí)間,。
彭斯干介紹說,，1997年，華陽公司獨(dú)資建設(shè)福建漳州后石電廠,，電廠建設(shè)脫硫承包商富士化水設(shè)計(jì)制造了鎂法脫硫工藝和全套設(shè)備,，在設(shè)備安裝前，發(fā)現(xiàn)需要從遼寧遠(yuǎn)距離大量運(yùn)輸購進(jìn)原料,，且存在環(huán)保超標(biāo)問題,。于是,，電廠投資方采用海水法火電脫硫技術(shù)，由晶源公司提供技術(shù)支持,，富士化水負(fù)責(zé)施工,。為保證工程順利進(jìn)行，合作中,，晶源公司將相關(guān)技術(shù)提供給富士化水,。富士化水掌握了海水法火電脫硫技術(shù)后，1998年獨(dú)攬了漳州電廠的脫硫工程,，排斥晶源繼續(xù)參與,，并在事后聲稱脫硫技術(shù)由日本富士化水研發(fā)。華陽公司因節(jié)省原料新增發(fā)電利潤每年高達(dá)數(shù)千萬元,。
作為首例大型火電脫硫工程和晶源專利技術(shù)的最大宗用戶，華陽公司公然否認(rèn)采用晶源技術(shù),，造成“中國沒有火電脫硫核心技術(shù)而必須依賴外國”的惡劣影響,，以致中國火電脫硫市場全部被外國技術(shù)壟斷。甚至武漢晶源竟然被要求必須得到已是侵權(quán)被告的日本富士化水等外國企業(yè)的“授權(quán)”,，否則不得參與國內(nèi)工程投標(biāo),，不準(zhǔn)再進(jìn)入海水法脫硫市場。2001年,，武漢晶源環(huán)境工程有限公司向福建省高院起訴富士化水和華陽公司侵權(quán),。
一項(xiàng)專利維權(quán)官司苦打了8年
2002年3月6日，日本富士化水以不符合我國專利法關(guān)于創(chuàng)造性規(guī)定等為由,，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出晶源公司海水脫硫法專利權(quán)無效請求,。此后，歷經(jīng)專利復(fù)審委員會,、北京市第一中級人民法院等審理,，確認(rèn)專利權(quán)有效。
經(jīng)歷了漫長的審理,，2008年5月21日,，經(jīng)福建省高級人民法院審結(jié)，武漢市中級人民法院代為一審宣判：被告富士化水立即停止侵權(quán)行為,，賠償原告晶源公司經(jīng)濟(jì)損失5061.24萬元,；根據(jù)機(jī)組使用時(shí)間，被告華陽公司支付專利使用費(fèi)24萬元/臺,。
原被告不服判決,，向最高人民法院提起上訴。2009年12月21日,，最高人民法院做出終審判決,，認(rèn)定富士化水和華陽電業(yè)兩家被告侵犯專利權(quán)成立,，責(zé)令兩被告共同賠償原告武漢晶源公司經(jīng)濟(jì)損失5061.24萬元人民幣。至此,，這一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件有了最后的結(jié)果,。
引人深思的是，從1999年獲得專利授權(quán)至今,，海水法火電脫硫技術(shù)已問世12年,，其中8年都陷入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司中，無法實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)用,。晶源公司失去大量市場機(jī)遇,，經(jīng)濟(jì)損失慘重，幾乎無法生存,，更不要說持續(xù)創(chuàng)新,。
維權(quán)艱難暴露專利訴訟制度問題
武漢市知識產(chǎn)權(quán)局局長董宏偉告訴記者，自己在不同場合都聽到此類說法,，我國企業(yè)打知識產(chǎn)權(quán)官司必死無疑,，打輸了就“賠死”企業(yè)，打贏了也會“拖死”企業(yè),。原因在于侵權(quán)官司審理時(shí)間漫長,，維權(quán)成本太高，我國許多企業(yè)難以承受,。再加上知識產(chǎn)權(quán)損害賠償目前沒有合理標(biāo)準(zhǔn),，不少企業(yè)認(rèn)為侵權(quán)代價(jià)小，維權(quán)代價(jià)大,。因此,，當(dāng)企業(yè)遭遇侵權(quán)后，往往放棄訴訟,。一些企業(yè)存在“懼外”心理,，不敢也無力去維護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)。
“這是我國企業(yè)運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)取得的重大勝利,�,！倍陚ゼ颖硎荆袊胧酪院�,，國外企業(yè)告中國企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件很多,，而中國企業(yè)告國外企業(yè)的卻不多。這是湖北企業(yè)首次涉外巨額知識產(chǎn)權(quán)訴訟,，其終審獲勝,，在湖北乃至全國都深具影響。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任曹新明教授表示,，晶源公司這起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司之所以審理時(shí)間長達(dá)8年,，原因在于我國專利侵權(quán)訴訟制度設(shè)計(jì)存在缺陷,。
我國法律規(guī)定，當(dāng)專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟時(shí),，一旦被告方向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出專利無效之訴(幾乎百分之百會這樣做),，法院就會停止侵權(quán)訴訟的審理，先由專利訴訟委員會審核專利有效性,，然后再審理侵權(quán)訴訟,，耗費(fèi)時(shí)間相當(dāng)長。晶源公司一案整個審理過程基本上按正常程序進(jìn)行,，沒有人為節(jié)外生枝耽誤時(shí)間,，否則不止8年。
中南財(cái)政政法大學(xué)校長,、我國著名知識產(chǎn)權(quán)法專家吳漢東教授表示,，侵權(quán)訴訟之前進(jìn)行專利權(quán)是否有效審查的制度設(shè)計(jì)拖延了專利訴訟的時(shí)間，加大了當(dāng)事人的專利訴訟的成本,。吳漢東表示,，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，包括專利權(quán)的保護(hù)是有期限的,，法律根據(jù)技術(shù)的生命周期進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)。由于專利訴訟時(shí)間太長,，企業(yè)專利權(quán)沒有得到保護(hù),，所以擁有國內(nèi)最先進(jìn)的海水法脫硫技術(shù)被排斥在環(huán)保市場的主體之外。目前,，我國正倡導(dǎo)建設(shè)“兩型”社會,，但這樣一個擁有自主創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)，專利權(quán)沒有得到有效保護(hù),，相關(guān)產(chǎn)業(yè)沒有得到應(yīng)有發(fā)展,，引人深思。
吳漢東,、曹新明,、董宏偉等認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)到了一個關(guān)鍵時(shí)期,，隨著我國自主創(chuàng)新步伐的不斷加快,，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和司法制度的改革越來越成為緊迫的問題。我國相關(guān)部門亟待改革現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判制度,，將知識產(chǎn)權(quán)無效審查與侵權(quán)審判這兩個由不同部門分別審理的程序合二為一,，由法院一并審理，簡化專利訴訟程序,，縮短專利權(quán)無效的審結(jié)時(shí)限,。為了保證知識產(chǎn)權(quán)司法的統(tǒng)一性,，可以考慮設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院。
與此同時(shí),，我國應(yīng)該建立完善的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度,，建立透明的稅收制度，從而便于掌握侵權(quán)企業(yè)的準(zhǔn)確獲利,，實(shí)現(xiàn)合理賠償,，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)益。此外,，我國各地政府部門也應(yīng)根據(jù)本地優(yōu)劣勢,，制定相應(yīng)的地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，強(qiáng)化企業(yè)特別是中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識,，避免陷入不必要的侵權(quán)官司中,，設(shè)立幫助中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的中介機(jī)構(gòu)和維權(quán)資金，幫助有困難的中小企業(yè)維護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益,。
|