著名知識產(chǎn)權(quán)專家吳漢東教授等人表示,,專利侵權(quán)訴訟之前進行專利權(quán)是否有效的審查,這一制度設(shè)計拖延了訴訟時間,、加大了當事人的訴訟成本,,使專利權(quán)得不到有效保護、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)得不到應(yīng)有發(fā)展,。無效審查與侵權(quán)審判這兩個由不同部門分別審理的程序亟待合二為一,,由法院一并審理,可以考慮設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院,。 武漢晶源環(huán)境工程有限公司負責人彭斯干拿到最高人民法院的終審判決書,,心里五味雜陳。官司打了8年,,終于勝訴了,,本應(yīng)該是高興的,但他心里仍是沉甸甸的,。 8年前,,武漢晶源公司狀告日本富士化水工業(yè)株式會社和華陽電業(yè)有限公司侵犯專利權(quán),日前最高人民法院認定兩被告侵權(quán)成立,,責令兩被告共同賠償晶源公司經(jīng)濟損失人民幣5061.24萬元,。官司勝訴了,但這一專利技術(shù)的有效期只剩下6年時間,。 有關(guān)法律專家表示,,晶源維權(quán)的艱難歷程表明,我國應(yīng)盡快修改現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判制度,,縮短審理時間,,完善相應(yīng)賠償制度,維護專利權(quán)人權(quán)益,,確保自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)真正發(fā)揮作用,。
一項好技術(shù)10年沒得到好推廣
火電脫硫是世界性難題,目前普遍采用的石灰石法脫硫需要耗費大量淡水,,還會形成廢渣,,導致“二次污染”,每發(fā)一度電成本至少增加2分錢,。經(jīng)過幾年研究試驗,,1999年,我國自主研發(fā)的海水法火電脫硫技術(shù)獲得專利授權(quán),,并于2005年被國家發(fā)改委正式列入大中型火電脫硫適用工藝之一,。 專利擁有者武漢晶源環(huán)境工程有限公司負責人彭斯干告訴記者,這一技術(shù)直接用火電廠排放的冷卻海水來洗滌排放的煙氣,,脫硫后的海水中只增加極少量的硫酸鹽,,硫酸鹽本身就是海水的天然成分,對海洋生態(tài)環(huán)境無害,。該技術(shù)特別適用于沿海地區(qū)的火電脫硫,。采用這種技術(shù)后,每度電成本增加不超過0.5分錢,。 據(jù)介紹,,這項技術(shù)在深圳媽灣電廠、福建漳州電廠建設(shè)工程試點,,經(jīng)國家環(huán)�,?偩汁h(huán)境工程評估中心、清華大學等專家鑒定認為,,煙氣海水脫硫系統(tǒng)具有系統(tǒng)簡潔,、性能優(yōu)良、運行可靠,、投資節(jié)省,、脫硫成本低等優(yōu)點。 盡管晶源公司的專利技術(shù)為我國火電脫硫開創(chuàng)了良好局面,,但這個技術(shù)卻沒能得到真正推廣運用,。彭斯干苦笑著說,造成這一局面的重要原因,,是海水法火電脫硫技術(shù)陷入侵權(quán)官司長達8年時間,。 彭斯干介紹說,1997年,,華陽公司獨資建設(shè)福建漳州后石電廠,,電廠建設(shè)脫硫承包商富士化水設(shè)計制造了鎂法脫硫工藝和全套設(shè)備,在設(shè)備安裝前,,發(fā)現(xiàn)需要從遼寧遠距離大量運輸購進原料,,且存在環(huán)保超標問題。于是,,電廠投資方采用海水法火電脫硫技術(shù),,由晶源公司提供技術(shù)支持,富士化水負責施工,。為保證工程順利進行,,合作中,晶源公司將相關(guān)技術(shù)提供給富士化水,。富士化水掌握了海水法火電脫硫技術(shù)后,,1998年獨攬了漳州電廠的脫硫工程,排斥晶源繼續(xù)參與,,并在事后聲稱脫硫技術(shù)由日本富士化水研發(fā),。華陽公司因節(jié)省原料新增發(fā)電利潤每年高達數(shù)千萬元,。 作為首例大型火電脫硫工程和晶源專利技術(shù)的最大宗用戶,華陽公司公然否認采用晶源技術(shù),,造成“中國沒有火電脫硫核心技術(shù)而必須依賴外國”的惡劣影響,,以致中國火電脫硫市場全部被外國技術(shù)壟斷。甚至武漢晶源竟然被要求必須得到已是侵權(quán)被告的日本富士化水等外國企業(yè)的“授權(quán)”,,否則不得參與國內(nèi)工程投標,,不準再進入海水法脫硫市場。2001年,,武漢晶源環(huán)境工程有限公司向福建省高院起訴富士化水和華陽公司侵權(quán),。
一項專利維權(quán)官司苦打了8年
2002年3月6日,日本富士化水以不符合我國專利法關(guān)于創(chuàng)造性規(guī)定等為由,,向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出晶源公司海水脫硫法專利權(quán)無效請求,。此后,歷經(jīng)專利復審委員會,、北京市第一中級人民法院等審理,,確認專利權(quán)有效。 經(jīng)歷了漫長的審理,,2008年5月21日,,經(jīng)福建省高級人民法院審結(jié),武漢市中級人民法院代為一審宣判:被告富士化水立即停止侵權(quán)行為,,賠償原告晶源公司經(jīng)濟損失5061.24萬元,;根據(jù)機組使用時間,被告華陽公司支付專利使用費24萬元/臺,。 原被告不服判決,,向最高人民法院提起上訴。2009年12月21日,,最高人民法院做出終審判決,,認定富士化水和華陽電業(yè)兩家被告侵犯專利權(quán)成立,責令兩被告共同賠償原告武漢晶源公司經(jīng)濟損失5061.24萬元人民幣,。至此,,這一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件有了最后的結(jié)果。 引人深思的是,,從1999年獲得專利授權(quán)至今,,海水法火電脫硫技術(shù)已問世12年,其中8年都陷入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司中,,無法實現(xiàn)有效運用,。晶源公司失去大量市場機遇,經(jīng)濟損失慘重,,幾乎無法生存,,更不要說持續(xù)創(chuàng)新,。
維權(quán)艱難暴露專利訴訟制度問題
武漢市知識產(chǎn)權(quán)局局長董宏偉告訴記者,自己在不同場合都聽到此類說法,,我國企業(yè)打知識產(chǎn)權(quán)官司必死無疑,,打輸了就“賠死”企業(yè),打贏了也會“拖死”企業(yè),。原因在于侵權(quán)官司審理時間漫長,,維權(quán)成本太高,,我國許多企業(yè)難以承受,。再加上知識產(chǎn)權(quán)損害賠償目前沒有合理標準,不少企業(yè)認為侵權(quán)代價小,,維權(quán)代價大,。因此,當企業(yè)遭遇侵權(quán)后,,往往放棄訴訟,。一些企業(yè)存在“懼外”心理,不敢也無力去維護自主知識產(chǎn)權(quán),。 “這是我國企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)取得的重大勝利,。”董宏偉激動表示,,中國入世以后,,國外企業(yè)告中國企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件很多,而中國企業(yè)告國外企業(yè)的卻不多,。這是湖北企業(yè)首次涉外巨額知識產(chǎn)權(quán)訴訟,,其終審獲勝,在湖北乃至全國都深具影響,。 中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任曹新明教授表示,,晶源公司這起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司之所以審理時間長達8年,原因在于我國專利侵權(quán)訴訟制度設(shè)計存在缺陷,。 我國法律規(guī)定,,當專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟時,一旦被告方向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出專利無效之訴(幾乎百分之百會這樣做),,法院就會停止侵權(quán)訴訟的審理,,先由專利訴訟委員會審核專利有效性,然后再審理侵權(quán)訴訟,,耗費時間相當長,。晶源公司一案整個審理過程基本上按正常程序進行,沒有人為節(jié)外生枝耽誤時間,,否則不止8年,。 中南財政政法大學校長,、我國著名知識產(chǎn)權(quán)法專家吳漢東教授表示,侵權(quán)訴訟之前進行專利權(quán)是否有效審查的制度設(shè)計拖延了專利訴訟的時間,,加大了當事人的專利訴訟的成本,。吳漢東表示,知識產(chǎn)權(quán)的保護,,包括專利權(quán)的保護是有期限的,,法律根據(jù)技術(shù)的生命周期進行適當保護。由于專利訴訟時間太長,,企業(yè)專利權(quán)沒有得到保護,,所以擁有國內(nèi)最先進的海水法脫硫技術(shù)被排斥在環(huán)保市場的主體之外。目前,,我國正倡導建設(shè)“兩型”社會,,但這樣一個擁有自主創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè),專利權(quán)沒有得到有效保護,,相關(guān)產(chǎn)業(yè)沒有得到應(yīng)有發(fā)展,,引人深思。 吳漢東,、曹新明,、董宏偉等認為,我國知識產(chǎn)權(quán)保護到了一個關(guān)鍵時期,,隨著我國自主創(chuàng)新步伐的不斷加快,,知識產(chǎn)權(quán)的保護和司法制度的改革越來越成為緊迫的問題。我國相關(guān)部門亟待改革現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判制度,,將知識產(chǎn)權(quán)無效審查與侵權(quán)審判這兩個由不同部門分別審理的程序合二為一,,由法院一并審理,簡化專利訴訟程序,,縮短專利權(quán)無效的審結(jié)時限,。為了保證知識產(chǎn)權(quán)司法的統(tǒng)一性,可以考慮設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院,。 與此同時,,我國應(yīng)該建立完善的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度,建立透明的稅收制度,,從而便于掌握侵權(quán)企業(yè)的準確獲利,,實現(xiàn)合理賠償,保護知識產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)益,。此外,,我國各地政府部門也應(yīng)根據(jù)本地優(yōu)劣勢,制定相應(yīng)的地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,強化企業(yè)特別是中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識,,避免陷入不必要的侵權(quán)官司中,,設(shè)立幫助中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的中介機構(gòu)和維權(quán)資金,幫助有困難的中小企業(yè)維護自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益,。

|