|
據媒體報道,，2月2日,，清華大學法學院教授王振民透露，我國已經開始起草《住房保障法》,。法案中明確提出了經適房共有產權的問題,。多數網友認為這一舉措恐怕治標難治本。
過去經濟適用房是有限產權,，購買5年后可以上市出售,。因此，很多人千方百計購買經濟適用房,，甚至作為投資,。在這個內部討論稿中，關于經濟適用房的產權問題,，規(guī)定將由出資的地方政府和保障對象共同擁有經濟適用房產權,，出資比例主要根據土地使用和建筑及安裝費用比例確定,，5年后，這樣的共有產權房屋也可以上市出售,，出售后的資金按照出資比例進行分配,，這樣，將大大壓縮以經濟適用房牟利者的利潤空間,，讓經濟適用房惠及真正需要保障的人,。
但網民對討論稿這一提法仍有不同看法。
仍有投機空間
新浪博主“雕心流云”說,，乍一聽,，這個規(guī)定減小了用經濟適用房牟利者的利潤空間，仿佛對住房保障的對象很有利,�,？蓡栴}在于，經適房產權共有的規(guī)定一旦形成,，損害的反而會是那些真正需要保障的中低階層的利益,，五年以后，他們的經適房雖能上市,，卻因為共有產權的關系不能有足夠的實力換到更理想的商品房,，以改善住房狀況,，反而被釘死在只有部分產權的經適房內,。
而真正靠經適房牟利的中高層炒房人士是不用擔心這個問題的，部分產權雖然說利益空間降低,，但這些人既然能利用政策的漏洞來獲取低廉的經濟適用房,，當然也可以再想出許多的辦法獲取多套經適房來進行炒作。
“雕心流云”認為,，最為可怕的是,，一旦法律規(guī)定了“經適房產權共有”，擁有經適房大部分產權的地方政府,，可能又會給善于制造腐敗的奸商們提供了大量的公關機會,。地方政府以共有產權的方式控制了大量的經適房后，真正以炒經適房牟利的人肯定不會放過這個機會,。
難解公平難題
新浪博主“張敬偉”認為,，討論稿規(guī)定經適房的產權分割，由政府和保障對象共享產權,，實際上只是壓縮了經適房牟利者的投機利潤空間,，并沒有從根本上解決不公平問題。
即使設定經適房分配制度建立在公平合理的理想狀態(tài),，經適房共有產權分割也難以界定,，絕非一句籠統(tǒng)的“出資比例主要根據土地使用和建筑及安裝費用比例確定”,。要明確政府和保障對象的出資比例，首先要公開土地,、建筑材料,、安裝費用等成本，而且要有全過程的監(jiān)督,，經得起民意的檢驗才行,。在現實語境下，經適房建設能夠做到嗎,？
經適房顧名思義是“經濟適用房”,，其屬性是“經濟”特點是“適(使)用”，目的是為了保障低收入階層的安居,。因此,，無論從哪個方面看，都決定了經適房是為了“居住”而不是“上市”,。正因為如此,，政府主導的經適房建設，首先是保證房源充足和經濟適用,；其次是從制度層面保證經適房被分配給最需要的人,，而不是流入到炒房的投機者手中。
還要完善交易制度
新浪博主“普嘉”認為,，經適房的歸屬問題按草案所界定的為政府和個人共有產權,，從世界范圍看，這樣的產權共有方式是個創(chuàng)舉,。既然是新生事物,，難免會有從理論到現實過程的磨合期，特別是在交易流通環(huán)節(jié)定會產生一系列的問題,。
經適房為共有后,，處分權的歸屬尚不明確，對經適房的交易或抵押到底是由政府還是由購房者來決定呢,？共有產權的主體之一是政府,，而政府并非法人，不算嚴格的市場主體,，如果相關規(guī)則不完善,，也容易發(fā)生類似國有財產產權不明的問題。另外一些義務也不明確,，如經適房在使用過程中的維修義務到底誰來承擔,？政府有沒有相關機構來處理義務履行中存在的問題呢？
國家在制定經適房政策時主要為了實現中低收入家庭“居者有其屋”,，并沒有義務“扶貧”,，更要避免利用較低價的經適房來投資盈利,。若不能抑制經適房的投機性，不把那些高收入人群擋在門外,，那就和經適房政策的初衷本末倒置了,。界定經適房的產權是為了解決目前存在的問題，但相關交易制度不完善還會產生新的問題,。 |