上個(gè)周末,，盛發(fā)強(qiáng)過得很不平靜,。身為探路者(300005,，SZ)董事長(zhǎng),，上周四剛剛接到法院的起訴狀，次日,，一篇《探路者成創(chuàng)業(yè)板第一被告》網(wǎng)文又將這一目前國內(nèi)最大的戶外品牌推上輿論的風(fēng)口浪尖,。
“這僅僅是一個(gè)加盟商退出經(jīng)銷體系的普通合同糾紛而已。一個(gè)普通的糾紛被人利用,，似乎被炒作成一個(gè)事件,，顯然是個(gè)別加盟商有預(yù)謀的訛詐行為，探路者上市了,，有些人總想從中撈到什么好處,，‘紅眼病’、‘吃大戶’的心態(tài)表露無遺,�,！笔l(fā)強(qiáng)對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示。
1月21日,，探路者收到了成都中院送達(dá)的《起訴狀》,。起訴者為探路者在四川省的總代理成都新星休閑用品有限公司(下稱成都新星)。
這還不是事件的全部,。1月22日,，一篇名為《探路者成創(chuàng)業(yè)板第一被告》的網(wǎng)文被紛紛轉(zhuǎn)載。在消息曝出的當(dāng)天,，探路者股價(jià)以41.99開盤,，最終以40.
37元報(bào)收，當(dāng)日下跌6.23%,。
隨即,，2009年9月上市的創(chuàng)業(yè)板公司探路者被人稱為“創(chuàng)業(yè)板第一被告”。
記者了解到,，成都新星的訴訟請(qǐng)求主要有：法院判令解除其與探路者之間的《“探路者”系列產(chǎn)品特許經(jīng)營合同》,，探路者無條件按其進(jìn)貨價(jià)格接收現(xiàn)有存貨，共計(jì)467萬元,；請(qǐng)求法院判決探路者賠償其店面裝修款40萬元,。
對(duì)此，探路者回應(yīng)稱,，根據(jù)合同,，其向加盟商的銷售方式為加盟商一次性買斷貨品，除產(chǎn)品質(zhì)量問題外,，不得退還貨品,。此外,，加盟店歸加盟商所有，加盟店的開店和裝修由加盟商決定,，加盟店內(nèi)的貨品,、資產(chǎn)和收益歸加盟商所有，相應(yīng)地,，加盟店的風(fēng)險(xiǎn)也由其承擔(dān),。最終結(jié)果要以法院的最終判決為準(zhǔn)。
成都新星相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,，2009年下半年,，探路者在四川直接開設(shè)了直營店，在價(jià)格和銷售上都對(duì)成都新星造成了沖擊,。
對(duì)此,，盛發(fā)強(qiáng)表示，開直營店是希望通過直營店加加盟店的模式來共建市場(chǎng),，絕不是排擠加盟店,，在市場(chǎng)空間大、當(dāng)?shù)丶用松掏度氩粔蚧蚴袌?chǎng)份額達(dá)不到預(yù)期的情況下開直營店是必要選擇,，對(duì)應(yīng)四川當(dāng)?shù)刎S富的戶外旅游資源和市場(chǎng)同業(yè)的業(yè)績(jī),，成都新星的表現(xiàn)并不盡如人意，成都新星同時(shí)代理了我們競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的品牌,。按照合同,，成都新星已經(jīng)不具備合格加盟商的資格。
就此,，記者欲求證成都新星,，但總經(jīng)理胡師雄的手機(jī)一直處于無人接聽狀態(tài)，而公司辦公室人士也只稱,，只有領(lǐng)導(dǎo)們才了解相關(guān)情況,，而“領(lǐng)導(dǎo)們都出去辦事了”，“我們只是基層員工,，具體情況不了解,。”
|
|