|
收入怎樣才合理,，眾說紛紜,。常常有人認(rèn)為工資應(yīng)該根據(jù)人的素質(zhì)來定。如果考古學(xué)博士去教小學(xué),，紅樓夢專家去掃地,，那么工資似乎就應(yīng)該高一點。反過來,，如果連中專都沒有畢業(yè),，倒是賺了高收入，似乎就不正常,。有些暴富的明星,，靠的只是搔首弄姿，并沒有下過苦功,，于是大家就覺得不合理,。
這種想法是錯的。說得深奧一點,，錯誤的根源就在于,，他們以為原材料的“成本”決定了最終產(chǎn)品的“價格”。但經(jīng)濟分析的觀點則正好相反：“供求”先決定最終產(chǎn)品的“價格”,，而最終產(chǎn)品的“價格”再決定原材料的“成本”,。哪個是因，哪個是果,，順序完全顛倒過來了,。
那個搔首弄姿的明星，之所以賺大錢,，是因為市場對她有需求,。您可以討厭她，但得承認(rèn),，有很多人喜歡她,，所以她的勞動力才值錢；而不是反過來,，因為她投入的成本低,，所以她的表演就不值錢,。培養(yǎng)博士和專家的成本確實很大，但他們?nèi)绻叩�,，那就只能接受掃地的工資,，而他們過去鉆研學(xué)問的成本與此無關(guān)。
歸根結(jié)底,，市場的“供需”是勞動力價格的惟一決定因素,。既然工資是由勞動力的供需決定的，那么用命令或法律來規(guī)定工資和福利的高低,，就是枉費心機,。理由再簡單不過：我們既不能“規(guī)定”勞動力的供應(yīng)，也不能“規(guī)定”勞動力的需求,。
“最低工資法”是世界上最典型的法定福利,。工人收入低嗎？規(guī)定它高一點好了——人們往往這么想,。但大家沒有料到,，這種硬性規(guī)定的后果，是低薪工人失業(yè),，是低薪求職者再也找不到工作,。
我們知道“最低工資法”規(guī)定的只是貨幣工資，而貨幣工資僅僅是“全部報酬”的一部分,，此外還有勞動保障,、醫(yī)療費、有薪假期,、工作環(huán)境,、職業(yè)培訓(xùn)等等，那才是“全部報酬”,。如果用法律來硬性規(guī)定其中的貨幣工資,，那么雇主就會在長期內(nèi)調(diào)整其他報酬，使“全部報酬”回落到本來的水平,，使法律失效,。
我們也知道，很多人出于好心贊成“最低工資法”,，那是因為他們沒有意識到它的害處,。但有些人則是別有用心的，因為強制性地提高工資,，會產(chǎn)生極為微妙的后果,。
例如，美國的制衣工會強烈要求提高最低工資,。但如果真的提高了最低工資,，大部分的新移民和年輕人就會失業(yè),，最終得益的是工資本來就比較高的白人和中年人。
萬一我淪落到要討飯,，請您不要禁止我討飯，那只會進一步傷害我,。您或許會說我該去學(xué)點會計或英語,，但“應(yīng)該”不等于“可以”。如果我給人擦鞋,，請不要規(guī)定我力所不及的最低工資,。如果您愛護我，就請保護我追求最好生活的權(quán)利——擦鞋,，以及保護我的顧客用最便宜的價格購買服務(wù)的權(quán)利——被擦鞋,。
|