|
在中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)近日舉辦的會(huì)議上，控?zé)煂?zhuān)家們強(qiáng)烈呼吁改變我國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)局與煙草總公司政企合一的監(jiān)管現(xiàn)狀,。
專(zhuān)家們一致指出,，我國(guó)國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局、中國(guó)煙草總公司政企合一的體制,，盡管在創(chuàng)立初期對(duì)統(tǒng)管?chē)?guó)家煙草市場(chǎng),、增加財(cái)政收入，曾起到一定作用,，但隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，特別是世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）在我國(guó)生效之后，這種政企不分管理的體制其弊端就愈發(fā)凸顯,。
首先,，政企職能不分，容易導(dǎo)致片面追求煙草銷(xiāo)售利潤(rùn)的行為,，不利于遏制腐敗,，不利于增進(jìn)國(guó)民健康。煙草總公司近幾年大幅提高煙價(jià),，促使高價(jià)煙成倍增長(zhǎng),。煙價(jià)調(diào)查顯示：國(guó)外高價(jià)煙與低價(jià)煙的差價(jià)一般在3倍左右，而我國(guó)相差10多倍,，有的相差上百倍,；而高價(jià)煙有80%以上是公款消費(fèi)。另一方面,，煙草總公司還對(duì)低價(jià)煙進(jìn)行補(bǔ)貼,。據(jù)悉，我國(guó)每年用于對(duì)低價(jià)煙進(jìn)行補(bǔ)貼的資金近100億元,。這兩種策略實(shí)質(zhì)都是企業(yè)為了追求更大利潤(rùn),，鼓勵(lì)更多人吸煙。
其次,，政企合一的體制與世貿(mào)組織（WTO）規(guī)則不符,，容易把中國(guó)政府推上WTO被告席。當(dāng)行政壟斷行為與WTO規(guī)則發(fā)生沖突時(shí),，有可能導(dǎo)致其它成員對(duì)我國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù),，或者不再履行他們對(duì)我國(guó)的減讓承諾，最終給國(guó)家利益帶來(lái)?yè)p失,。
再次,，煙草行業(yè)政企合一的體制阻礙了《公約》的履行。按《公約》要求，我國(guó)加入《公約》五年內(nèi)應(yīng)全部實(shí)現(xiàn)所承諾的控?zé)熌繕?biāo),。但至今我國(guó)煙草產(chǎn)銷(xiāo)量不但未能有效控制,，反而以每年8%的速度增加。
專(zhuān)家指出,，由于國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局和煙草總公司行使雙面職能,，政府很難與煙草企業(yè)利益完全劃清界限，對(duì)我國(guó)政府國(guó)際形象造成了一定負(fù)面影響,，國(guó)際上甚至有人片面指責(zé)中國(guó)政府是“最大的煙草商”,。
據(jù)了解，自1998年改革以來(lái),，國(guó)務(wù)院己撤銷(xiāo)了十多個(gè)政企合一的部,、委、局,，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局是目前唯一實(shí)行政企合一體制的單位,。 |