|
近日,，北京大學(xué)五位學(xué)者向全國人大常委會提出建議,，要求對《城市房屋拆遷管理條例》(以下簡稱《拆遷條例》)的合法性進行審查，并建議國務(wù)院對其進行修改,。一時間,，現(xiàn)行《拆遷條例》與上位法之間存在的矛盾,、《拆遷條例》修改方向等問題，成為網(wǎng)民熱議的話題,。
改變與上位法相矛盾現(xiàn)狀
網(wǎng)友“一葦”指出,，《拆遷條例》依憑強大的行政強制力，對《憲法》《立法法》《物權(quán)法》等諸多上位法所確立的公民私有財產(chǎn)權(quán)造成了事實上的侵害,。
網(wǎng)易博主“李唐”指出,，《拆遷條例》與《憲法》及《物權(quán)法》存在三方面沖突。沖突一,、依據(jù)憲法和法律,，補償應(yīng)在房屋拆遷之前完成，而《拆遷條例》卻將本應(yīng)在征收階段完成的補償問題延至拆遷階段解決,；沖突二,、依據(jù)憲法和法律，征收,、補償主體應(yīng)是國家,，征收補償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但《拆遷條例》卻將補償主體定位為拆遷人,，將拆遷補償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系；沖突三,、依據(jù)憲法和法律,，對單位、個人房屋進行拆遷,，必須先依法對房屋進行征收,，而《拆遷條例》卻授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。
新華網(wǎng)博主“向下看”指出,，拆遷行為必須嚴(yán)格制定并遵循程序,，做到補償、征收、拆遷主體明確,、程序合法,。在修改《拆遷條例》時，應(yīng)遵照《憲法》基本原則及《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定進行,。
網(wǎng)友“金子山”指出,，應(yīng)在《物權(quán)法》與《拆遷條例》之間找到平衡點，使拆遷做到既依靠《物權(quán)法》保護公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯,，又憑借《拆遷條例》依法辦事,，確保規(guī)范運作。
網(wǎng)友“喬新生”指出,，在拆遷問題上至少應(yīng)設(shè)置三重保險：首先,，必須把房屋拆遷行為納入到法律調(diào)整的范疇；其次,，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)把土地征收與房屋拆遷區(qū)別開來,；第三，城市規(guī)劃變動改變土地用途,，政府應(yīng)在出讓土地時向投標(biāo)人說明具體情況,，使其重新調(diào)整開發(fā)方案。
完善拆遷補償機制
目前,，拆遷過程中的最大問題是補償安置標(biāo)準(zhǔn)問題,。
新浪博主“拼搏實干”指出，各地方政府的補償標(biāo)準(zhǔn)八仙過海,，標(biāo)準(zhǔn)彈性大到可笑的地步,。而且，地方制訂的補償標(biāo)準(zhǔn)往往就低不就高,。
“拼搏實干”指出,，解決的辦法只有兩種，一是按照市場化的評估價格對被拆遷者進行貨幣補償,，二是按照市場化的價格對被拆遷者進行實物補償,。
對于今后房屋拆遷補償估價工作的改革方向，網(wǎng)易博主“暮色”給出幾點建議：一,、加快房地產(chǎn)估價機構(gòu)的脫鉤改制,，確保房屋拆遷補償估價獨立、客觀,、公開,、公正；二,、進行房屋拆遷補償估價,，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護被拆遷人的合法權(quán)益,；三、正確把握房屋拆遷補償估價的特性,；四,、做好拆遷估價前期基礎(chǔ)工作，提高估價效率,；五,、做好拆遷估價糾紛調(diào)解等善后工作。
改變“執(zhí)行難”加強監(jiān)督
新華網(wǎng)博主“向下看”指出,，就目前來看,，即使新《拆遷條例》出臺，地方政府也將缺乏執(zhí)行這部新條例的動力,。一個重要原因就是,，目前的財稅體制不盡合理，中央財政拿得多,，給地方政府留得少,，導(dǎo)致地方政府事權(quán)與財權(quán)不匹配，使地方政府的運轉(zhuǎn)嚴(yán)重依賴土地財政,。
網(wǎng)友“畢詩成”指出,，解決拆遷問題的長遠之計是理清地方政府在拆遷中扮演的角色。必須改變地方政府在城市拆遷,、賣地中獲得巨大利益的怪異現(xiàn)實,，這需要從財稅機制上發(fā)力。糾正這一點,，比修改幾個法律條文要難上百倍千倍,。
此外，切實加強監(jiān)督機制,，也將有效保證修改后的《拆遷條例》的實施,。
網(wǎng)友指出，全國人大應(yīng)加強對法律法規(guī)執(zhí)行情況的檢查,，繼續(xù)建立違憲審查的程序機制,，并充分發(fā)揮輿論監(jiān)督、行政監(jiān)督及社會監(jiān)督的作用,。 |