|
截至今年11月23日,，全國70個(gè)城市土地出讓金收入同比增加超過100%,。排在前20名的城市土地出讓金總額高達(dá)6210億元,，上海以821億元(截至11月23日)的土地出讓金收入名列全國第一,，粗略換算大約“日進(jìn)2.5億元”。網(wǎng)友質(zhì)疑,，日進(jìn)億元土地收入的地方政府如何保民生,？
與“保民生”南轅北轍
騰迅博主“惠銘生”指出，6210億元是一個(gè)什么概念,？筆者查到2008年全國財(cái)政收入為6萬億元,，也就是說，20個(gè)重點(diǎn)城市收取的土地出讓金幾乎占國家一年財(cái)政總收入的十分之一,。
全國各大城市收取的土地轉(zhuǎn)讓金又是多少呢,？估計(jì)更令百姓瞠目結(jié)舌,。假如土地出讓金大多納入了財(cái)政，那么,，是廣大購房者用羸弱的身架支撐財(cái)政收入,；假如大多沒有納入，那意味著百姓買房除了交各種稅金外,，還要輾轉(zhuǎn)支付天價(jià)的土地出讓金。
惠銘生說,，現(xiàn)在,，一些地方政府一邊將“保民生”當(dāng)施政主調(diào)；另一方面卻通過收取土地出讓金大發(fā)土地財(cái),，這對(duì)民眾而言無異于掠奪,。坑害的何止是購房者,，更是阻停甚至摧毀一個(gè)社會(huì),、一個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力和活力。土地出讓金日進(jìn)億元,，這與各地政府提出的“保民生”完全南轅北轍,。
在房價(jià)利益鏈條中，政府才是最大的地產(chǎn)商,，早就不是什么秘密,。因?yàn)橐恍┑胤秸畬?duì)“土地財(cái)政”過度依賴，不自覺地與房產(chǎn)商捆綁在一起,，成為利益共同體,，賺取的都是百姓的錢。這也恰是眾多官員動(dòng)輒為房產(chǎn)商撐腰打氣的原因,。
“土地出讓預(yù)申請(qǐng)模式”能否消滅地王
有媒體近日?qǐng)?bào)道,，上海新推出的“土地出讓預(yù)申請(qǐng)模式”有望經(jīng)過試點(diǎn)積累一定經(jīng)驗(yàn)后向全國推廣。該模式主要包括三個(gè)環(huán)節(jié),，即：土地管理部門提前明確相關(guān)地塊的出讓條件和參數(shù),，發(fā)布用地出讓預(yù)申請(qǐng)公告；用地意向者根據(jù)預(yù)公告信息提出預(yù)申請(qǐng),；土地管理部門適時(shí)安排宗地出讓,。
上海第一財(cái)經(jīng)頻道主持人馬紅漫指出，上�,！邦A(yù)申請(qǐng)模式”為原本行政主導(dǎo)的土地銷售環(huán)節(jié)注入了市場(chǎng)因素,，通過供求雙方較為充分的溝通，力求實(shí)現(xiàn)一個(gè)相對(duì)合理的土地成交價(jià)格,，有助于規(guī)避以往部分開發(fā)商因競拍價(jià)位過高而最終退地的尷尬,。
馬紅漫認(rèn)為,，土地出讓預(yù)申請(qǐng)制度必須要以消滅“地王”為目標(biāo)，否則反而有可能成為土地出讓保價(jià)的產(chǎn)物,，最終背離了調(diào)控政策初衷,。以土地市場(chǎng)而言，在地方財(cái)政吃緊的客觀背景下,，賣地收入仍然是其重要的資金來源,。作為土地的壟斷供給方，地方政府拉抬地價(jià)的內(nèi)在沖動(dòng)難以避免,。所以,，只有從深層次改革目前的財(cái)稅體制，賦予地方政府更大的財(cái)權(quán),，才能淡化其“土地依賴”情結(jié),，繼而切實(shí)緩解地價(jià)高企難題。
中央統(tǒng)籌土地出讓金
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉民權(quán)撰文指出,，要從根本上治理當(dāng)前的價(jià)格泡沫,，就必須清除泡沫生成的微觀機(jī)制，徹底截?cái)嗟胤秸恋刎?cái)政利益與高房價(jià),、高地價(jià)之間的內(nèi)在聯(lián)系,。
他認(rèn)為，恰恰應(yīng)該保留土地使用權(quán)出讓中的“招拍掛機(jī)制”(它確實(shí)也是國家通過地方政府向開發(fā)商獲取正常土地價(jià)值的一個(gè)有效手段),，由中央財(cái)政先收繳地方的全部或部分土地出讓金收入,，然后再由中央財(cái)政根據(jù)各地發(fā)展情況在全國范圍內(nèi)調(diào)配這筆資金，以預(yù)算內(nèi)的形式全數(shù)撥給地方,。
具體做法應(yīng)該是,，可繼續(xù)由各地方政府按土地招拍掛機(jī)制出讓土地，但其收入全數(shù)或按一定比例上繳到中央財(cái)政,。上繳比例的確定要考慮兩方面因素：一是能否起到打抑地方政府抬升房地產(chǎn)價(jià)格的積極性,；二要防止由此而衍生出的地方政府負(fù)向激勵(lì)行為。 |