|
專家稱是一種行政改革動向
近期，一些省地試點將政府采購中心與土地出讓,、資源讓渡,、國有資產(chǎn)交易、醫(yī)藥配送等公共產(chǎn)權(quán)交易中心“重組”為資源交易中心或公共服務(wù)平臺,，名稱上的政府采購中心正在悄無聲息地消失,。
“這是一種值得鼓勵和推廣的行政改革動向，是從本質(zhì)上開展公共利益的保障,，符合政府采購設(shè)立的最初本意和本質(zhì),。”近年一直致力于政府采購,、公共交易等領(lǐng)域研究的北京物資學(xué)院商學(xué)院教授倪東生肯定地說,。
他提出，每個單位、每個人都在諸多的法律框架下生活或工作,，不能以單一的法律形式約束存在形式,，應(yīng)該就其職能本質(zhì)開展組織設(shè)計。結(jié)合國內(nèi)外的情況,，我國應(yīng)建立國家層面的統(tǒng)一的公共交易委員會,，這不僅是中國特色的社會主義的有力實踐，也是世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗,。
國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長趙勇此前也對上述現(xiàn)象做過相關(guān)調(diào)研,，他分析說，之所以一些地方的政府集中采購機(jī)構(gòu)能夠與產(chǎn)權(quán)交易平臺,、土地交易平臺等“重組”為一個資源交易平臺或公共服務(wù)平臺,，一個很直接的驅(qū)動因素是當(dāng)?shù)卣胁少彙⒔ㄔO(shè)工程,、土地及產(chǎn)權(quán)等交易的額度都比較小,。“交易量小了,，與此相關(guān)的各部門可能就更容易放棄一些‘利益’,。”
的確,，“政府采購的公正要求一致性,、正確性、代表性,、避免偏見,、修正性和道德原則�,！蹦邧|生說,，在實踐中，政府采購有一個法來規(guī)范,，公共工程執(zhí)行有另外一個法來規(guī)范,，國有資源、國有資產(chǎn),、公共衛(wèi)生等等又有另一套所謂的“陽光”政策,。涉“公”交易變成部門體現(xiàn)有所作為的“道場”，缺少科學(xué)性,、系統(tǒng)性,、社會性、整體性,，缺少“一把手”的政治作為,�,！瓣柟夥稚⒑螅蜁姓螝�,！”
倪東生認(rèn)為,，目前的公共資源交易中心強(qiáng)化了集中采購機(jī)構(gòu)，是招投標(biāo)交易方式的加強(qiáng)和鞏固,�,！罢驹诓块T利益之上，更應(yīng)該談到的是公權(quán),、公共利益,。它包括的種類很多，每個部門應(yīng)該將權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榉⻊?wù),，學(xué)習(xí)香港,、新加坡、韓國以及更發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗,。”
《政府采購法》第16條,、第18條規(guī)定,，集中采購機(jī)構(gòu)是采購代理機(jī)構(gòu)，根據(jù)采購人的委托辦理采購事宜,。采購人采購納入集中采購目錄的政府采購項目,，必須委托集中采購機(jī)構(gòu)代理。集中采購代理機(jī)構(gòu)是法定的代理機(jī)構(gòu),。
因此,，有人提出疑問：這樣的“重組”是否意味著集中采購機(jī)構(gòu)的消解，從而違反了《政府采購法》,？
對此,，財政部財政科學(xué)研究所綜合政策研究室主任馬曉玲說，認(rèn)定是否違法是一件非常嚴(yán)肅的事情,，任何事實都不能模棱兩可,，要分析其過去和現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和組織架構(gòu)等等一系列問題，而不能僅僅糾結(jié)于其名稱上的變化,。
趙勇則進(jìn)一步指出：“顯而易見,，上述的‘重組’行為并沒有影響政府集中采購職能的發(fā)揮�,！奔胁少彊C(jī)構(gòu)在采購法律關(guān)系中,，既不是采購物的供應(yīng)者，也不是采購物的使用者,。這是一種既要向采購人提供服務(wù),，也要向供應(yīng)商提供服務(wù)，以自身的特殊優(yōu)勢，促成采購交易達(dá)成的中介行為,。而這樣一個更大意義上的交易平臺,，一定程度上，可以將集中采購代理機(jī)構(gòu)從采購人代言人的角色中解放出來,，為采購人和供應(yīng)商雙方提供公平公允的服務(wù),。 |