|
從以往多次價格調(diào)整經(jīng)驗來看，但凡提到價格的市場化改革，公眾第一反應(yīng)便是對漲價的擔(dān)憂,。為什么在公眾眼中,，價格改革就等同于漲價？
“將價格改革等同于漲價,，這是公眾的誤解,。”
中國社科院財政貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所價格室主任溫桂芳在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者專訪時說,，改革與提價不能混為一談,，既不能以調(diào)代改，也不能只調(diào)不改,。而公眾之所以產(chǎn)生誤解,，主要是因為某些壟斷利益集團(tuán)的自私運(yùn)作。
溫桂芳指出,，改革的最終目的是改革不合理的價格形成機(jī)制，使其能夠真實(shí)地反映市場供求關(guān)系和資源稀缺程度,。但目前“成本+利潤”的定價機(jī)制再加上公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷的現(xiàn)狀,，使得公用事業(yè)企業(yè)提出定調(diào)價要求時，往往從部門,、行業(yè)的利益出發(fā),，向政府提出過分或不合理的要求，甚至采取多報成本支出的辦法來達(dá)到提高價格的目的,。因此,，所謂政府定價往往演變成企業(yè)與政府價格主管部門之間的討價還價，結(jié)果是成本漲多少,，價格就提多少,。
但事實(shí)上，企業(yè)提供的成本信息到底是不是真實(shí)的,，一直是公眾的懷疑和擔(dān)心所在,，也成為多場漲價聽證會上公眾代表質(zhì)疑的焦點(diǎn)。今年7月20日,，甘肅省物價局就蘭州市居民生活用水價格召開聽證會,，有關(guān)部門提出兩種方案，一是上漲0.3元/立方米,，二是上漲0.4元/立方米,。
“這根本不是漲與不漲的判斷題，純粹是漲多少的選擇題,�,！甭犠C代表、蘭州大學(xué)管理學(xué)院副教授何文盛會后無奈地說。而近年來,，類似的“聽漲會”陸續(xù)在許多城市不斷上演,。
對此，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長許光建教授在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》采訪時認(rèn)為,，雖然聽證會代表了一種進(jìn)步,，對企業(yè)也形成一種壓力�,！暗�,，現(xiàn)在有一個問題是，企業(yè)給予的成本信息時常是不透明,、不合理的,。雖然有一些虧損嚴(yán)重的企業(yè)確實(shí)有調(diào)價的需要，但也不排除某些企業(yè)存在渾水摸魚的情況,�,！痹S光建說。
“除了成本不透明之外,，以單個企業(yè)的實(shí)際成本作為定價依據(jù),，也是缺乏科學(xué)性的。另外,，更重要的是,，即使成本真的提高了，由于壟斷的存在,，企業(yè)有沒有責(zé)任去降低成本也是一個問題,。”溫桂芳解釋道,，一般在充分競爭的市場環(huán)境中,，企業(yè)出于追尋利潤的天然動機(jī)必然會努力降低成本。而壟斷的天然優(yōu)勢則使得企業(yè)這種動機(jī)大大減弱,，繼而產(chǎn)生了成本上漲,、價格就要跟著上漲的局面，而不太可能在企業(yè)內(nèi)部消化,。
對此,，專家建議，公用事業(yè)市場化轉(zhuǎn)軌,，應(yīng)建立有政府,、企業(yè)、消費(fèi)者共同參加的價格協(xié)調(diào)機(jī)制,。通過共同談判,、協(xié)調(diào),，按成本加合理利潤的原則，這樣既能最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的應(yīng)有權(quán)益,，又能保障生產(chǎn)者開展正常經(jīng)營的積極性,，防止有的企業(yè)濫用市場壟斷力量來謀取高額利潤。 |