|
 |
|
9月4日,，四川省高級(jí)人民法院,，“孫偉銘醉酒駕車案”受害人家屬金宇航(前中)準(zhǔn)備進(jìn)入法院,。新華社記者江宏景 攝 |
 |
|
9月4日,，四川省高級(jí)人民法院,，被告人孫偉銘在法庭上陳述,。新華社發(fā) |
9月4日,，備受社會(huì)關(guān)注的成都孫偉銘醉酒駕車致4人死亡案在四川省高級(jí)人民法院二審公開開庭審理,，庭審已于當(dāng)日中午結(jié)束,，因案情重大,，須提交審委會(huì)討論決定，法院將擇日宣判,。此前的一審中,，孫偉銘被成都市中級(jí)人民法院以犯“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,。
此案二審沒有當(dāng)庭宣判,，給人們留下了是否會(huì)改判的懸念。不論終審判決如何,，孫偉銘案引發(fā)的關(guān)注已超出了案件本身,。這起案件讓人們對“醉駕”有了新的認(rèn)識(shí)，向國人酒后駕車的陋習(xí)敲響了警鐘,，注定將成為中國“汽車時(shí)代”里一個(gè)具有里程碑意義的案件,。
“瘋狂別克”：醉駕人連奪四命
2008年12月14日中午，孫偉銘無證駕駛別克轎車前往成都市一酒樓為親戚祝壽,，大量飲酒后駕車將其父母送至成都火車北站,，其后駕車由成龍路向成都龍泉驛區(qū)方向行駛。下午5點(diǎn)左右,，孫偉銘與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后,，駕車?yán)^續(xù)高速前行，車行至成龍路卓錦城路段時(shí),，孫偉銘駕車越過黃色雙實(shí)線,，先后撞向?qū)γ嫦嘞蛘Ｐ旭偟乃妮v轎車，造成4人死亡,、1人重傷的嚴(yán)重后果,。
經(jīng)有關(guān)部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛時(shí)速為134公里至138公里,，大大超過限速60公里規(guī)定,，其血液中的酒精濃度為每百毫升135.8毫克,，屬醉酒駕駛。
7月底,，成都市中級(jí)人民法院對孫偉銘無證醉酒駕車造成四死一重傷案進(jìn)行了公開宣判,。法院一審認(rèn)定，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，且情節(jié)特別惡劣,、后果特別嚴(yán)重,，故依法判處其死刑,，剝奪政治權(quán)利終身。
該案一審法官在接受記者采訪時(shí)表示,，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀上是故意犯罪,，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，無視公共安全,，此前長期無證駕車并多次違反交通法規(guī),，案發(fā)時(shí)又越過黃色雙實(shí)線，反映出對交通安全法規(guī)以及他人生命,、健康或財(cái)產(chǎn)安全的蔑視,，屬于明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度,。
面對死刑判決,，孫偉銘表示不服判決，并提出上訴,。
社會(huì)輿論“殺”還是“不殺”
孫偉銘一審獲死刑,，在社會(huì)上引起了激烈的爭論，各方反應(yīng)不一,。
張志宇,、金宇航兩人分別是車禍遇難者張景全夫婦、金亞民夫婦的兒子,，在二審前,，張志宇表示希望二審維持原判，金宇航則表示如果二審與一審差別太大將表達(dá)抗議,。
在某網(wǎng)站14萬多名網(wǎng)友參加的投票中,，支持死刑判決的接近54%，認(rèn)為“罪不當(dāng)誅”的占14.5%,。
在網(wǎng)上激烈的爭論中,，支持死刑判決的一位北京市網(wǎng)友表示：“造成這么多人的死亡，就應(yīng)該判死刑,，判死刑還可以殺一儆百,，減少喝酒撞死人事件的發(fā)生,。”一位河南省開封市網(wǎng)友稱：“長期無證駕駛,、酒后開車就是無視生命,，當(dāng)重罰以警示后人�,！倍磳λ佬膛袥Q的一位山東網(wǎng)友表示：“接受教訓(xùn)是根本,，畢竟是交通事故，再失去一條生命不值得,，只有執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法才能改變酒后駕駛現(xiàn)狀,。”
成都中院的一位法官表示,，一審判決向社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)：醉酒駕車等嚴(yán)重危害公共安全的行為,，已引起國家相關(guān)職能部門的高度重視。目前,，全國各地都加大了酒后駕車的查處力度,，其中四川省被處罰的酒后駕車者超過4000人，被行政拘留的醉酒駕車者已達(dá)數(shù)百人,，全省8月份的交通事故率明顯下降,。
四川聚賢律師事務(wù)所律師勾銳認(rèn)為：無證、醉酒,、超速,、逃逸。孫偉銘集多種違法駕駛行為于一身,，最終被一審法院判處死刑,。此案告訴大家，漠視他人生命的駕駛行為將受到嚴(yán)懲,。同時(shí)也讓很多人認(rèn)識(shí)了一個(gè)新的刑法罪名：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。交通肇事罪是屬于現(xiàn)行刑法中，“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”里的特殊罪,，屬過失犯罪,。2000年最高人民法院出過一個(gè)司法解釋，把無證,、醉酒乃至駕駛安全機(jī)件不全的機(jī)動(dòng)車都?xì)w入了按照交通肇事罪定罪的范圍,。孫案的特別之處在于孫偉銘長時(shí)間并多種違反《道法》的行為，法院認(rèn)定孫對自己的行為持“放任”態(tài)度,，因此孫案雖然具有典型意義,，但是并不具備明顯的可復(fù)制性。單純的無證、醉酒,、超速甚至逃逸在沒有新的司法解釋出臺(tái)之前仍然應(yīng)當(dāng)按照交通肇事罪定罪處罰為宜,。孫案之后的南京“6·30”車禍還有黑龍江雞西肇事司機(jī)都是以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪予以批捕，未免有重刑主義之嫌,。
勾銳認(rèn)為：重刑具有威懾作用,，而法律卻從來不是解決問題的唯一和根本途徑。預(yù)防惡性交通事故需要全社會(huì)的共同努力,，希望所有開車人遵守法律,、文明駕駛、敬畏生命,。
法庭之外：人情與理性的博弈
雖然圍繞孫偉銘案件的爭論仍在繼續(xù),，但法庭之外，社會(huì)各方都在努力減少這一事件所造成的社會(huì)傷害,。
孫偉銘年近60歲的父親孫林,，在成都市交警三分局面對死傷者家屬時(shí),，連連下跪請求諒解,。為籌集民事賠償金，孫林多方奔走,，借錢,、賣房、賣車,，終于籌到了100萬元賠償金,。這其中，有13萬元是來自社會(huì)各方的捐款,。
得知孫林患病的消息,，重傷者代玉秀的丈夫韓常進(jìn)委托他人向?qū)O林捐款600元。韓常進(jìn)表示,，孫林所做的一切與孫偉銘的案子是兩碼事,，“我一樣為他感動(dòng)，我很敬重他”,。
二審前,，受害者家屬韓常進(jìn)、金宇航,、張志宇在《諒解書》上簽字,，表明了孫偉銘肇事后有積極主動(dòng)賠付的舉動(dòng)。當(dāng)事雙方達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議后,，孫偉銘案民事調(diào)解部分告一段落,。
四川大學(xué)法學(xué)院教授、四川省刑法學(xué)研究會(huì)副秘書長魏東認(rèn)為,，對孫偉銘的一審判決稍顯偏重,。他說,，此案的定性十分重要，是故意還是過失,，對本案判決影響很大,，可以說是定罪的核心，因?yàn)椤耙晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪”和“交通肇事罪”刑罰差距相當(dāng)大,。
此案定性時(shí)在法理上有一定問題,，說孫偉銘是主觀故意，需要有足夠證據(jù)支撐和說明,，法院所述的“長期無證駕駛,、醉酒駕車、越過雙黃線超速超車等”理由,，在說理上還有待加強(qiáng),。如果以這種邏輯類推理，航空公司明知乘飛機(jī)不可能完全避免機(jī)毀人亡等事故,，還照常經(jīng)營飛行,，那么一旦事故發(fā)生，航空公司算不算是主觀故意或間接故意呢,？
對于量刑問題,，魏東認(rèn)為，即使孫偉銘“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的罪名成立,，判處死刑也有些量刑偏重,，判處死緩、無期或者15年徒刑,，給他一個(gè)改過機(jī)會(huì),，一樣可以起到警示作用。而且我國死刑政策是少殺,、慎殺,，可殺可不殺的不殺。從孫偉銘在庭審現(xiàn)場向被害者親屬鞠躬等悔過情節(jié)看,，雖然他很可惡也很可恨,，但他既不屬于自殺找人墊背型，也不屬于報(bào)復(fù)社會(huì)型,，與惡性故意殺人案區(qū)別很大,。
法庭之內(nèi)：結(jié)果還需等待
9月4日上午9：30，孫偉銘案二審開庭,，能容納100余人的審判法庭早早即被旁聽者坐滿,。
審判長、省高院刑事審判第四庭副庭長王靜宏宣布開庭后，在法警的押送下,，孫偉銘帶著手銬,、腳鐐緩慢走進(jìn)被告席，仍然帶著那副黑框眼鏡,。孫偉銘被押上庭時(shí),，旁聽席上的幾位老太太大聲叫著“槍斃！槍斃,！”,，但隨即被法警制止。
概括陳述開始時(shí),，孫偉銘首先向?qū)徟虚L提出申請兩分鐘時(shí)間向受害人及家屬道歉,，但未獲批準(zhǔn)。
概括陳述中,，孫偉銘一直強(qiáng)調(diào),，是自己過于自信的心態(tài)，沒有預(yù)見到可能出現(xiàn)的后果,，并沒有主觀上要越過雙實(shí)線沖到對面車道上去而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的意圖,，希望法庭給一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì)。
控辯雙方在法庭上一來一往,，激烈爭辯,，而焦點(diǎn)也主要集中在一審是否遺漏了重要證據(jù)、孫偉銘是間接故意還是過失,、適用何種罪名等三個(gè)方面。
檢察人員在闡述出庭意見時(shí)表示,，孫偉銘罪行嚴(yán)重,，情節(jié)惡劣，必須為其罪行付出代價(jià),，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲,，檢方指控孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,。但綜合考慮本案的各種因素,，建議法庭不宜對孫偉銘判處死刑。
孫偉銘在最后陳述時(shí),，再次請法庭給他一分鐘時(shí)間向受害人及家屬道歉,，審判長同意了他的請求。孫偉銘轉(zhuǎn)身向旁聽區(qū)深深鞠躬后,，淚流滿面地說：“我現(xiàn)在心情沉痛,、愧疚，是我的愚昧、無知,，過度自信,，使幾個(gè)美滿的家庭破碎。我明白,，這些有限的賠償是不能彌補(bǔ)的,，如果還可以，我將做牛做馬來彌補(bǔ)傷害,，希望給我一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì),。”
經(jīng)過三個(gè)多小時(shí)的法庭調(diào)查,，中午1點(diǎn)左右,，審判長宣布休庭十分鐘，合議庭進(jìn)行合議,。復(fù)庭后,，審判長宣布，對辯方提交的部分新證據(jù)予以采信,，但鑒于案情重大,，本案將提交省高院審判委員會(huì)討論決定后，擇日宣判,。 |