| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-03 王小波 閆磊 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
9月2日,，美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)向奧巴馬遞交了報(bào)告,，建議是否對(duì)來自中國的進(jìn)口輪胎采取特保措施,。按美國法律,，奧巴馬必須在17日前做決定,，必須針對(duì)中國輪胎的特保案,，做出一個(gè)“兩難”的政治決斷,。
幾天前的《華爾街日?qǐng)?bào)》,，描述了奧巴馬的“兩難”———“奧巴馬的政治決定充滿著政治風(fēng)險(xiǎn)。如果他站在該案申請(qǐng)人鋼鐵工人一邊,，將面臨保護(hù)主義的指責(zé),；站在中國一邊，則可能讓他的主要選民失望”,。
不過,，美國另一家主流媒體《新聞周刊》此前在其網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為《復(fù)蘇會(huì)變成全球性的嗎》的文章，似可幫奧巴馬從“兩難”中解脫,。
該文提出,，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需要一個(gè)互利增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式，即以發(fā)展中國家(尤其是中國)來替代“美國購買”支撐全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式,。文章作者羅伯特·薩繆爾森認(rèn)為,，美國人在房產(chǎn)和股票上虧了數(shù)萬億美元，已經(jīng)負(fù)債累累,，世界再也不能依賴美國人“揮金如土”來支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了,，發(fā)展中國家必須替代“美國購買”。他算了一筆賬：按國際貨幣基金組織估計(jì),，發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中幾乎占到一半比例,，其中中國為11.4%，印度為4.8%,，巴西為2.9%,，而美國為20%。發(fā)展中國家有能力替代美國,，放棄出口拉動(dòng)增長(zhǎng)的模式,，而其中“中國是關(guān)鍵”。至于如何解決中國等國放棄出口模式付出的代價(jià),，薩氏并未言及,，只是“這些國家(尤其是中國)需要具備政治能力”一句話，輕飄飄將代價(jià)和責(zé)任扔給了中國,。否則,，“我們或許將面臨更嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義”。
羅伯特·薩繆爾森是美國《新聞周刊》的專欄作家,，其觀點(diǎn)頗能代表美政經(jīng)兩界一些人的聲音,。暫不論薩氏“新模式”理論前提、數(shù)據(jù),、推斷是否科學(xué)合理,，不妨借用薩氏的邏輯，奧巴馬可以輕松擺脫“兩難”———盡管對(duì)中國輪胎采取特保措施吧,，這樣既不會(huì)讓選民失望,，又可以把貿(mào)易保護(hù)主義的責(zé)任推給中國,。既然中國能花錢、應(yīng)該花錢“替代”美國消費(fèi)卻沒有這么做,，而繼續(xù)向美國出口,，那美國只能以“更嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義”來回應(yīng)。
事情會(huì)這么簡(jiǎn)單么,？回想奧巴馬前任———布什當(dāng)政期間,，曾對(duì)中國發(fā)動(dòng)6起特保調(diào)查案均無果而終，其中4起最終提交布什都被否,。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身,，也會(huì)使奧巴馬對(duì)華輪胎采取特保措施更加謹(jǐn)慎。中國出口到美國的輪胎,，主要是美國輪胎企業(yè)放棄生產(chǎn)的低端產(chǎn)品,，大量裝配到美國三大汽車廠生產(chǎn)的汽車上。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā),，使美國大量消費(fèi)者為節(jié)省支出而放棄或推遲更換汽車輪胎,，一旦限制中國輪胎產(chǎn)品進(jìn)口，將進(jìn)一步增加消費(fèi)者的成本和汽車廠生產(chǎn)成本,，這對(duì)消費(fèi)者利益和公共安全的危害都是巨大的,，對(duì)本已大幅下滑的汽車銷售更是雪上加霜。正因如此,，美國三大汽車廠和多個(gè)零售商和消費(fèi)者組織,，明確反對(duì)采取特保措施。
70多年前的教訓(xùn),，更有說服力,。1930年，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),，美國頒布了《斯姆特—霍利關(guān)稅法》,，對(duì)兩萬多種進(jìn)口商品征收高額關(guān)稅，結(jié)果引發(fā)全球貿(mào)易大戰(zhàn),，成為大蕭條加劇的催化劑,。
薩氏的互利增長(zhǎng)“新模式”理論，并不能真正解決奧巴馬在輪胎特保案上的“兩難”,。但輪胎特保案從提起調(diào)查申請(qǐng),，通過了所有程序而最終遞交到奧巴馬手中，以及薩氏之偏頗觀點(diǎn)刊于主流媒體,，這兩件事至少說明了一個(gè)問題：尋找“替罪羊”,，諉過于人而不自省的“作風(fēng)”,，在美國政經(jīng)兩界并不少見,。具體到當(dāng)前中美貿(mào)易爭(zhēng)端上,，更為明顯。
事實(shí)上,，從出口拉動(dòng)為主向內(nèi)需拉動(dòng)的轉(zhuǎn)型,，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段的內(nèi)在必然要求。而真正的互利增長(zhǎng),，需要相互放開市場(chǎng),，而不是發(fā)展中國家單方開放市場(chǎng)。一廂情愿,、不負(fù)責(zé)任的“新模式”,，是不受歡迎也注定行不通的。
至于美對(duì)華輪胎特保案結(jié)果究竟如何,，還有半個(gè)月就見分曉,，讓我們拭目以待吧。 |
|
|
|
|
|
|
|