|
震驚全國的鹽城特大水污染案一審判決公布：涉嫌排放有毒廢液的鹽城標(biāo)新化工公司的法人代表胡文標(biāo)和生產(chǎn)廠長丁月生，犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪(傳統(tǒng)意義上的“投毒罪”),，分別判處有期徒刑十一年和六年。這是國內(nèi)第一次以這個(gè)罪名判處排污企業(yè)的責(zé)任人,。此前,，排污導(dǎo)致嚴(yán)重后果的企業(yè)責(zé)任人都被以“重大環(huán)境污染事故罪”追究刑事責(zé)任。
不少網(wǎng)民為司法機(jī)構(gòu)嚴(yán)懲環(huán)境污染叫好,，但部分網(wǎng)民認(rèn)為以“投毒”定罪在法律上立足不穩(wěn),，且將成為環(huán)保局逃脫責(zé)任的借口,。網(wǎng)民建議，應(yīng)完善相關(guān)法律規(guī)定,，加大對(duì)環(huán)境污染的懲處力度,，改變我國環(huán)保法治滯后的局面。
網(wǎng)民為重判叫好
以“投毒罪”為該案量刑,，博得眾多網(wǎng)民交口稱贊,。畢竟，如果以“重大環(huán)境污染事故罪”判處,，胡,、丁二人最高獲刑僅為七年有期徒刑，這在大多數(shù)網(wǎng)民看來顯然懲處得太輕了,。
“我要大聲得為鹽城法官叫一聲好,。”新浪博客博主“小道”認(rèn)為,，“重大環(huán)境污染罪,，只能適用于過失情節(jié)，如果相關(guān)責(zé)任人根本就是明知故犯且屢教不改,，這不是投毒又是什么,？！”
網(wǎng)友“歡樂一生”在大洋論壇發(fā)帖稱,，鹽城污企被判投毒罪具有標(biāo)本意義,。他表示，我國的環(huán)境問題其實(shí)已到了迫在眉睫的地步,，如果不嚴(yán)加治理,，后果是很嚴(yán)重的�,？赡馨傩盏慕�(jīng)濟(jì)生活會(huì)變好,，但如果失去了人類賴以生存的良好環(huán)境，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又有什么意義呢,？所以加強(qiáng)環(huán)保的力度,，從法律層面加大污染企業(yè)的違法成本已成當(dāng)務(wù)之急。
“歡樂一生”提出,，我們要從環(huán)境污染對(duì)環(huán)境和百姓造成的嚴(yán)重危害上著想,，盡快加大污染的違法成本，法律上有不完善的地方可以進(jìn)行修改完善,。我們可以將投毒罪用來代替原來的重大環(huán)境污染罪,，這樣從量刑上更重了，會(huì)對(duì)污染企業(yè)形成一種震懾,。試想,，如果對(duì)不能達(dá)標(biāo)的污染企業(yè)負(fù)責(zé)人都以這個(gè)罪來處罰,，那么誰又會(huì)以自己的生命來以身試法呢？
以“投毒”定罪存在兩大不妥
盡管該判決被普遍認(rèn)為具有積極的警示作用,，但也有部分網(wǎng)民認(rèn)為,，如此量刑定罪并不妥當(dāng)。
其一,，與此前的醉酒駕車構(gòu)成“交通肇事罪”還是“危害公共安全罪”之爭一樣,，以“投毒”定罪存在為民意輿情裹挾之嫌。
新浪博客博主“謝浮名”認(rèn)為,，從情理上來說,，該案無論怎么重判，都不為過,�,？墒牵酝抖咀飸椭纹髽I(yè)排放有毒廢液,，雖然順應(yīng)民心輿情,，然而于法無據(jù)。
他指出,，“重大污染環(huán)境事故罪”一般情況下是過失犯罪,，而“投毒罪”則是故意犯罪；前者是結(jié)果犯罪,，后者則是行為犯罪,。如果將鹽城標(biāo)新化工公司的行為定性為“投毒罪”，那么,，只要有廠礦排了污水,，不管有沒有導(dǎo)致嚴(yán)重事故，都是犯了投毒罪,。如此一來,，其他還在排污的廠礦負(fù)責(zé)人是不是都要抓起來？
“謝浮名”表示：“罪刑法定是司法準(zhǔn)則,。法律是什么樣的規(guī)定,，法院就該執(zhí)行什么樣的判決。在現(xiàn)行法律還沒有對(duì)相關(guān)行為予以明確定性的情況下,，不能拿另一個(gè)法律條文生搬硬套,，否則，有削足適履的嫌疑,，經(jīng)不起推敲……我們可以也應(yīng)該要求法律與時(shí)俱進(jìn),，在事實(shí)發(fā)生后，加以修訂以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展,。但不能生搬硬套,，更不能被民意輿情裹脅�,！�
其二,，以“投毒”定罪是在為環(huán)保局開脫責(zé)任。
作者“魯國平”在人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇上發(fā)帖指出：“雖然該案在迅速啟動(dòng)對(duì)該事故肇事者的司法程序的同時(shí),，也立即啟動(dòng)了對(duì)當(dāng)?shù)貐^(qū)級(jí)環(huán)保局,、建設(shè)局等主要領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)管問責(zé)，但與其他全國各地的官員問責(zé)一樣都普遍存在著處罰太輕的傾向,，比如鹽都區(qū)環(huán)保局局長桂永躍只是被免職,，另有六名官員只是受到被撤職、降級(jí),、記大過等黨紀(jì)政紀(jì)處分,，真正的監(jiān)管者以及縱容者的重大刑事責(zé)任卻鮮有人問及。按照我的理解,，一個(gè)小孩在大人的縱容下一步步走向殺人的犯罪深淵,，大人的罪過比那位小孩大，對(duì)這次鹽城水污染事故中負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的環(huán)保局局長等為何就不追究瀆職罪呢,？”
搜狐博客博主“張洪峰”調(diào)侃稱：“如果違法排污均按‘投毒罪’打擊的話,，那治理環(huán)境污染無需環(huán)保局了，公安局即可行使權(quán)力,，環(huán)保局就撤了吧,。”
環(huán)保法治亟待“硬”起來
有網(wǎng)民指出,，鹽城污染案借“投毒”之名治環(huán)境污染之罪,，凸顯我國環(huán)保法治滯后的尷尬局面。
搜狐博客博主“楊于澤”認(rèn)為,，目前的法律規(guī)定將環(huán)境污染“看得太輕”,。他尖銳指出：“如果污染環(huán)境真的等于投毒，那么說投毒,、說環(huán)境污染,，也就沒什么區(qū)別了。定重大環(huán)境污染罪,，跟定投毒罪,，應(yīng)該沒什么兩樣。現(xiàn)在定胡文標(biāo)投毒,，以為這是‘從重處罰’,，恰恰說明投毒罪重，而污染環(huán)境罪輕,。污染環(huán)境沒什么,，只有投毒才是壞人壞事,。”
“楊于澤”表示,，在現(xiàn)行刑法中,，污染環(huán)境要鬧出天大的事，才談得上“重大環(huán)境污染罪”嫌疑,。否則環(huán)境污染者就可以逍遙法外,，甚至可以問心絲毫無愧。企業(yè)老板繼續(xù)是政府座上賓,，“文明單位”,、“優(yōu)秀企業(yè)家”的榮譽(yù)聯(lián)翩而至。環(huán)境污染的罪與非罪,，界線如此模糊,，而沒有獲罪的環(huán)境污染者又是如此地位崇隆。相比之下,，投毒無論后果嚴(yán)不嚴(yán)重,，都要被天下人罵死。污染環(huán)境頂多坐牢七年,，投毒卻是可以殺頭之罪,，這是刑法對(duì)環(huán)境污染行為的寬容。
新華網(wǎng)網(wǎng)民“郭松民”建議,，有關(guān)方面需要盡快處理的事情有兩件：一是最高人民法院應(yīng)對(duì)江蘇鹽城市鹽都區(qū)人民法院的判決予以嚴(yán)重關(guān)注,，盡快出臺(tái)新的司法解釋，對(duì)鹽都區(qū)人民法院的判決予以確認(rèn),，同時(shí)使全國其他地方的人民法院都可以比照鹽都區(qū)人民法院的判決進(jìn)行審判,；二是有關(guān)方面應(yīng)該著手修改刑法中的“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”條款，加重相應(yīng)的刑罰,。目前在法定最高刑上,，重大環(huán)境污染事故罪才判七年有期徒刑，顯然不足以產(chǎn)生大的震懾作用,。類似胡文標(biāo)這樣,，明知其企業(yè)產(chǎn)生的鉀鹽廢水含有有毒有害物質(zhì)，仍然蓄意將其排入自來水廠提取飲用水的河流,，其性質(zhì)已經(jīng)具有危害公共安全的性質(zhì),，其量刑也應(yīng)該比照危害公共安全罪來進(jìn)行。 |