|
“當前學界頻發(fā)的抄襲事件顯現(xiàn)了學術(shù)腐敗問題的嚴重程度,，令民眾憤怒嗤之,，更令有良心的知識分子憂心疾首。無論是學界自身還是官方,，都到了對此‘重癥’下‘猛藥’的時候了,，唯此方能還學界一個‘清白世界’，恢復民眾心中學術(shù)殿堂的神圣性,，實現(xiàn)‘科教興國’戰(zhàn)略的本旨,。”南京航空航天大學人文學院法律系教授孟繁超接受《經(jīng)濟參考報》記者專訪時說,。
學術(shù)腐敗呈現(xiàn)出“五化”特征
孟繁超指出,，學術(shù)腐敗一般表現(xiàn)為學界人士，上至院士,、博導,，下至研究生、本科生,，抄襲剽竊,、巧取他人研究成果，且不以為恥,，反習以為常,。學術(shù)腐敗者還大鉆制度漏洞，向集體化,、集團化,、多樣化方向發(fā)展,，大有合理化的趨勢。這種腐敗已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“五化”特征：
一是學術(shù)官場化,。學界本應(yīng)保持獨立性和批判的精神,，應(yīng)當有學術(shù)修養(yǎng)和品格，不能以權(quán)力謀求學術(shù)的話語權(quán),，發(fā)文章,、評獎、評優(yōu),、評項目,。而當前學界卻頻頻顯現(xiàn)權(quán)利的身影，看頭銜,、看職務(wù)等已成為常態(tài),。
二是社會化。讀學位,、開研討會,、辦講座，主要目的不是為了提高學術(shù)水平,，而是為了建立社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),，相互提攜吹捧，學術(shù)問題講義氣,、講情面,，講人情、看關(guān)系,。這只會帶來學術(shù)的庸俗化,，不利于知識的積累和更新，更與創(chuàng)新無緣,。
三是近親化,。學問的積累并非一朝一夕之功，但如果本科,、碩士,、博士、博士后以及日后工作都能在同一處完成,，師承同一人或在同一環(huán)境之下研究學問,，往往會受到學術(shù)權(quán)威的關(guān)照，發(fā)展也頗有速度,，但卻很難在學術(shù)上有大的創(chuàng)新或突破,。
四是利益化。不是時間,，也非實踐,，而是利益決定著學問的好壞優(yōu)劣,。在部分研究人員眼中只有能夠轉(zhuǎn)化成利益的知識，尤其是眼前利益,，看得見好處的知識才是學問,。學術(shù)利益化正日益被越來越多所謂的專家、學者推崇,、效仿,。殊不知，利益化的學術(shù)是最短見的學術(shù),，要不得,。
五是自我復制化。所謂自我復制即某些學人將其研究的某一專題進行反復的論證從而形成不同的論文,，或直接將自己相關(guān)的文章剪裁、拼湊,。這些成果之間的唯一的區(qū)別是題目不同,，其實質(zhì)是創(chuàng)新能力退化的表現(xiàn)。
學術(shù)腐敗與經(jīng)濟腐敗一樣可怕
“學術(shù)腐敗影響巨大,，是一種深層次的社會腐敗,，和經(jīng)濟腐敗一樣可怕，其破壞性甚至比經(jīng)濟腐敗更加可怕,�,！泵戏背f，從某種意義上講,，知識分子是社會這個機體的良心和頭腦,，教育和文化是我們最后的精神堡壘。如果文化和學界都腐朽崩潰了,，也就標志著整個社會在精神上的墮落,。
他強調(diào)，學術(shù)腐敗向整個教育界延伸,，某種意義上也影響了各種類型的考試,，如研究生考試、高考,，甚至是普通的等級考試,。這在今年高考中，欲通過更改民族成分的方式實現(xiàn)加分行為中表現(xiàn)得尤為突出,。
此外,，有學校為教學評估集體造假，甚至有專事“學術(shù)產(chǎn)業(yè)”的代理機構(gòu),。而學術(shù)管理機構(gòu)對學術(shù)腐敗現(xiàn)象表現(xiàn)出來的冷漠,，處理乏力,，甚至容忍包庇，令人擔憂,。
談及學術(shù)腐敗之風日盛的原因,，孟繁超教授一針見血地指出，學術(shù)腐敗的根子在于學術(shù)制度,。市場經(jīng)濟的“逐利性”與中國傳統(tǒng)的“官本位”文化糅合在一起,，蔓延到學界，催生了“學術(shù)腐敗”這個怪胎,。這么多問題的出現(xiàn),，很大程度上是因我們的學術(shù)體制、對學術(shù)的評價標準以及評價程序存有弊端,，需要從根本上解決,。
破解學術(shù)腐敗在于制度改革
對于如何解決目前存在的學術(shù)腐敗問題，孟繁超教授也給出了自己的建議,。他認為,，根治學術(shù)腐敗的方法在制度改革，而改革的核心在于使學術(shù)純潔化,、專業(yè)化,、公正化，更多的要看事業(yè)心,，看對社會的作用,。這就要求我們改變目前存在的一系列不合理的評估制度，使學術(shù)研究從官場陰影中走出來,，使學術(shù)研究從眼前利益的沼澤中走出來,。只有還學者應(yīng)得的尊重和待遇，學術(shù)研究才能充滿不竭的動力,，我國社會主義文化才能真正得以繁榮發(fā)展,。
他建議說，首先,，學術(shù)機構(gòu)應(yīng)正確定位,。高校與科研機構(gòu)的任務(wù)是不一樣的，科研機構(gòu)的首要任務(wù)在于科研,，而高校的主旨在培養(yǎng)人才,，也包括學術(shù)研究，是以教促研,。教師的為人師表,、示范作用很強。對科研機構(gòu)人員的評價標準可以是科研成果,，而對高校教師的評價應(yīng)有兩個參照系,，除前者外,，還應(yīng)包括教學質(zhì)量和學生的評價。明確了術(shù)業(yè)方向,，才能使科研工作和教育者們能夠安心專事其職,，保障人才培養(yǎng)的質(zhì)量。
其次,，要凈化“學術(shù)刊物”,。“刊號”是一種稀缺資源,，具備了“逐利”的可能�,，F(xiàn)在的雜志刊物被分為“三六九等”，上層的為少數(shù)人享有,，下層的良莠不齊,，發(fā)文章看人的職稱和職務(wù)，不注重實際內(nèi)容,，收版面費是常態(tài),，甚至還要通過搞編輯圈子、拉幫結(jié)派攀扯各種關(guān)系,。這既剝奪了很大一部分人的話語權(quán)，也容易導致用話語權(quán)牟利,。一些學者和掌握著刊號的人結(jié)成了相互利用的網(wǎng)絡(luò)———學霸和貪財者各得其所,。另外，這種幫派關(guān)系往往是相互利用的基礎(chǔ)和溫床,，鈍化思想和扼殺創(chuàng)新往往作為其發(fā)展的副產(chǎn)品出現(xiàn),。以刊物級別和量創(chuàng)下的成績鑄就了學術(shù)地位的大師，恰成為創(chuàng)新的遏制者,。
再次,，要避免“學術(shù)官場化”，強化學術(shù)造假責任制度,�,！皩W術(shù)圈”本應(yīng)是一個相對獨立于世俗社會的地方，不應(yīng)社會化,、利益化,。對學術(shù)的評價應(yīng)更注重榮譽體系和名譽體系，而非傳統(tǒng)的“官制”,。讓現(xiàn)行評價體系下的“優(yōu)勝者”去當“官”本身就是不明智的,，因為人的精力和特長都是有限的，若再以其“官位”和裙帶關(guān)系趨謀取更多的學術(shù)榮譽和其他利益,，則更為學術(shù)精神所不容,，如吉林大學正在進行學術(shù)研究與行政職務(wù)相脫離的試點,，這種創(chuàng)新對我國未來學術(shù)制度的設(shè)計大有益處。
此外,，要加強“學界自律”與外界監(jiān)督的互動,。無論是科研工作者還是各類與學術(shù)有關(guān)的機構(gòu)，都應(yīng)該積極抵制學術(shù)腐敗,，通過自身的“自尊”和“正氣”去影響社會,，而不是變成新的“污染源”，導致更深的腐敗,。如果專家的良心都被金錢腐蝕,，我們自己都不愛護自己的心，如何指望外界的信任與尊重呢,？ |