國家發(fā)改委發(fā)布的《石油價格管理辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)對國內(nèi)成品油價格調(diào)整的機制進行了說明,。但是,，在廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強看來，《辦法》雖然公開了石油價格調(diào)整的操作原則,，但是基于避免投機的原因,，國家發(fā)改委并沒有將成品油定價公式完全透明。
比如,，《辦法》中用到的“可相應(yīng)調(diào)整”說明,，第六條提供的成品油價格調(diào)整條件是必要條件，但不是充分條件,�,！掇k法》沒有明確，是否在達到這一條件之后就必須調(diào)整國內(nèi)成品油價格,。
《辦法》第七條提供了一個大致的價格組成成分和形成框架，但沒有提供定價的關(guān)鍵細節(jié),，如以何種國際市場原油價格為參照,，以及正常加工利潤率如何確定等。
林伯強表示,，政府對石油價格管理辦法規(guī)則采取了有限透明和有選擇的回避,，是為了防止一部分經(jīng)濟實體進行成品油投機和保證政府在價格博弈中掌握主動權(quán)，這是完全可以理解的,。
不過,，林伯強指出，目前中國成品油定價雖是行政定價,，但已經(jīng)帶有市場成分,。即使信息不公開,，市場參與者也可以通過國際油價走勢進行投機。比如,，由于上次國內(nèi)成品油價格上調(diào)預(yù)期強烈,，出現(xiàn)買家買貨不提而借用中石化庫存囤油的現(xiàn)象，迫使中石化采取了停批的措施,。
林伯強認為,，在目前的成品油定價機制下，信息是否公開都會導(dǎo)致投機,，但是,，信息公開的社會成本可能會低一些。主要基于以下三個理由：
首先,，政府出于自身公信力的考慮,，受到自身的機制約束，應(yīng)當(dāng)盡量按規(guī)則調(diào)整價格,，或者把不能調(diào)價的情況在《辦法》里說得更清楚一些,。不按規(guī)則調(diào)整的成本很大，除了會影響調(diào)控者聲譽,，還會導(dǎo)致更大的市場不確定性,。
“當(dāng)然，調(diào)控者不按規(guī)則調(diào)價往往有其宏觀考慮,，如經(jīng)濟和老百姓負擔(dān)承受能力,。那么，能不能按規(guī)則調(diào)價,，而負擔(dān)問題采用其他補貼方式呢,？或者，如果不能調(diào)整到位,，能不能跟大家說明,？”林伯強說。
其次,，公眾最關(guān)心的問題之一就是定價公平性與合理性,。能源價格涉及千家萬戶，能源企業(yè)基本屬于國企,，質(zhì)疑調(diào)價(尤其是上調(diào))是公眾的第一反應(yīng),。那么，要求政府公開定價辦法的社會壓力就會很大,，有選擇的透明是不會讓公眾滿意的,。
“信息不透明可能會使很多人批評政府跟壟斷企業(yè)沆瀣一氣，認為能源行業(yè)的國企占據(jù)壟斷地位，背后又有政府支持,，公眾就成了調(diào)價的犧牲者,。每一次調(diào)價都是與公眾的博弈，這是政府不愿意看到的,�,！绷植畯娬f。
再次,，對于一次價格上調(diào),，買方可以提前買，賣方可以推后賣,，關(guān)鍵是儲存能力,。就成品油來說，賣方占上風(fēng),。由于中國的成品油基本上是國企控制,，民營比例較小，只要國企不參與或配合,，投機的量應(yīng)該是可控的,。
|
|