|
貧困縣6億元“豪獎(jiǎng)”民企,，這則消息一出即引起各方關(guān)注,，除了獎(jiǎng)勵(lì)給一家民企“6個(gè)億”這樣的刺激性數(shù)字之外，政府濫用公權(quán),、項(xiàng)目融資謎團(tuán)等質(zhì)疑更是引發(fā)眾多追問,。
6億元巨獎(jiǎng)未納稅先獎(jiǎng)勵(lì)
據(jù)報(bào)道,，今年6月10日，安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)吉立昌和霍邱縣人民政府縣長(zhǎng)劉勝簽訂協(xié)議,，上馬年產(chǎn)100萬噸球墨鑄造項(xiàng)目,，并于今年8月8日正式開工,。這一項(xiàng)目需要投資20多億元，建設(shè)期18個(gè)月,，建成后年產(chǎn)值66.7億元、稅收5.89億元,，可解決2500人就業(yè),。正是這一項(xiàng)目，為安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)帶來了高達(dá)6億元的政府獎(jiǎng)勵(lì),。
報(bào)道稱，安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)的招商聯(lián)系人羅娜介紹,，這份約定6億元全部用于項(xiàng)目建設(shè)的獎(jiǎng)勵(lì)并非一次性付清,，而是按照霍邱縣政府與安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)簽訂協(xié)議時(shí)約定的撥付進(jìn)度進(jìn)行,，獎(jiǎng)勵(lì)資金直接撥付這家公司在徽商銀行六安分行的資金專戶。具體為：第一批在8月8日100萬噸項(xiàng)目開工前兌現(xiàn)3億元,；等工期過半時(shí)再兌現(xiàn)2億元,；正式投產(chǎn)后，再兌現(xiàn)1億元,。
目前霍邱方面提供的信息是：這6億元分為兩個(gè)部分。其中4.8億元是根據(jù)霍邱與大昌合同所約定的土地、稅收優(yōu)惠,，根據(jù)《霍邱縣招商引資獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,，規(guī)定50%的稅收優(yōu)惠是“在企業(yè)從實(shí)現(xiàn)銷售收入之日起”，但霍邱方面并沒有在企業(yè)投產(chǎn)后給予優(yōu)惠,，而是提前支付,。對(duì)此，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》22日?qǐng)?bào)道稱,，一位在合肥財(cái)稅系統(tǒng)工作的霍邱籍官員表示：“一般的操作不會(huì)是這個(gè)順序,，搞反了，應(yīng)該在完成稅收征收后再返還,。但財(cái)政局的人和我講，這批錢給了大昌,，是利用縣里間歇性財(cái)政資金,，屬于借給大昌的。一旦項(xiàng)目上馬投產(chǎn)后,，本來應(yīng)該給大昌的稅收等優(yōu)惠就從現(xiàn)在借給大昌的這筆錢里面扣�,！贝送�,，按照《霍邱縣招商引資獎(jiǎng)勵(lì)辦法》規(guī)定，若投資超過5000萬元,，則還有獎(jiǎng)勵(lì)辦法。具體是項(xiàng)目占地每畝獎(jiǎng)勵(lì)4萬元,。由于大昌100萬噸項(xiàng)目占地1600畝,，所以獎(jiǎng)勵(lì)6400萬元。
國(guó)家部門的環(huán)評(píng)公告中工程投資及來源顯示為,，該工程總投資24.7億元，其中環(huán)保投資1.65億元,；資金來源全部為企業(yè)自籌和銀行貸款,。大昌礦業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)總值15億元，2007年銷售收入14億元,，上交稅金1.1億元,。這些數(shù)據(jù)讓當(dāng)?shù)氐睦习傩蘸凸賳T產(chǎn)生質(zhì)疑：大昌礦業(yè)集團(tuán)的25億元的總投資從何而來,？有人質(zhì)疑,，“一個(gè)資產(chǎn)總值15億元的企業(yè)，拿什么投資25億元的100萬噸球墨鑄造項(xiàng)目,？” 對(duì)于6億元的獎(jiǎng)金，當(dāng)?shù)氐睦习傩找蓡柭曇舨粩啵骸盎羟窨h委縣政府領(lǐng)導(dǎo)霍邱建設(shè)了30年,，到現(xiàn)在縣城卻只有2條像樣的水泥路,，為什么不能用這些錢來修路？”“它的實(shí)力能夠支撐20億元的投資么,，還是最后綁架了政府？”當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)更為不平,，“用財(cái)政收入巨額獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)別民企,，一方面是對(duì)財(cái)政的揮霍，另一方面也是對(duì)其他民企的不公,！”
政府無權(quán)化公為私獎(jiǎng)勵(lì)與否應(yīng)問民意
《中國(guó)青年報(bào)》7月21日言論稱，政府和人大常委會(huì)無權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)大昌礦業(yè)6億元,，因?yàn)橛糜讵?jiǎng)勵(lì)的錢是納稅人的錢或其他公共財(cái)產(chǎn),，決定這些錢去向的最終權(quán)力屬于當(dāng)?shù)厝w人民。一筆接近政府全年財(cái)政收入的臨時(shí)預(yù)算,，是一項(xiàng)重要政治決策，政府向人大常委會(huì)提出給一家私營(yíng)企業(yè)送錢,，這本身就有違政府規(guī)范,。把納稅人的錢拿來“獎(jiǎng)勵(lì)”私營(yíng)企業(yè)，將公財(cái)直接變成私產(chǎn),，純屬我們一些地方政府的發(fā)明創(chuàng)造，有違“國(guó)際慣例”,。政府能夠慷納稅人之慨,，根本原因在于權(quán)力未受權(quán)利的應(yīng)有約束，可以為所欲為,�,；羟窨h巨獎(jiǎng)私營(yíng)企業(yè),，實(shí)際上是一種行政亂作為。
6億元平白無故從天而降，相當(dāng)于一筆“無主財(cái)產(chǎn)”,，就有一個(gè)如何分配的問題,，私人老板一人獨(dú)吞并不符合“人情世故”。誰(shuí)都知道,，有果必有因，6億元從天而降,，掌握權(quán)力的人是幕后推手,。有了第一次成功，給予掌權(quán)者足夠的激勵(lì),，就會(huì)有第二次的成功,。見者有份,，最合乎“經(jīng)濟(jì)理性”。
對(duì)于這種把公財(cái)白送私人的做法,，懷疑顯然符合理性,，而理性不能止于懷疑。我們必須堅(jiān)決制止違法的產(chǎn)權(quán)白送行為,，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，目前只能寄希望于輿論監(jiān)督引發(fā)上級(jí)干預(yù),。若要從根本上解決問題,，只能從規(guī)范權(quán)力、保障民權(quán)入手,，使政府的錢袋掌握在人民手中。往小了說,，這是一個(gè)法律問題,；往大了說，這是一個(gè)憲政問題,。
《齊魯晚報(bào)》一篇署名盛大林的文章認(rèn)為,，休說國(guó)家級(jí)貧困縣,，即使是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，政府一下子拿出年財(cái)政收入的85%來獎(jiǎng)勵(lì)一家私營(yíng)企業(yè),，恐怕也是沒有先例的,。而這一獎(jiǎng)勵(lì)行為卻具有了程序上的合法性，因?yàn)楦骷?jí)人大及其常委會(huì)有權(quán)決定本行政區(qū)域內(nèi)任何重大的事項(xiàng)�,；羟窨h的財(cái)政資金是屬于霍邱人民的,，而霍邱縣人大及其常委會(huì)是代表全縣人民的。但問題的核心在于霍邱縣群眾是否真的都支持“6億元獎(jiǎng)勵(lì)民企”,。但目前的情形是，霍邱縣政府“6億元獎(jiǎng)勵(lì)民企”在經(jīng)過了人大常委會(huì)審議通過的情況下仍被質(zhì)疑,，這本身就說明當(dāng)?shù)厝舜筮@個(gè)決定的權(quán)威性沒有得到普遍認(rèn)可,。因此，霍邱縣政府的“6億元獎(jiǎng)勵(lì)民企”在實(shí)體上是否具有正義性和合法性,，取決于當(dāng)?shù)厝舜蠹捌涑Ｎ瘯?huì)是否真正代表了民意。
網(wǎng)民認(rèn)為招商不應(yīng)變“買商”
每日經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)一篇署名為高永峰的文章稱：霍邱縣不僅是幫助企業(yè)融資,，而是把多達(dá)6億元的財(cái)政收入分批獎(jiǎng)勵(lì)給企業(yè),，足以暴露地方政府不考慮實(shí)際，盲目開優(yōu)惠條件招商的亂象,。對(duì)地方政府而言，只要對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)有利的事情都是可以做的,，這種“魄力”的骨子里依然是揮之難去的GDP崇拜思想,。
文章指出，各級(jí)地方政府獎(jiǎng)勵(lì)不是什么新鮮事,，但獎(jiǎng)勵(lì)都須遵循一個(gè)道理：量入為出,，獎(jiǎng)勵(lì)能表明地方政府的政策導(dǎo)向足矣,。對(duì)于諸如霍邱縣此類欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該達(dá)到的核心目的是：用最少的錢(獎(jiǎng)勵(lì))達(dá)到提高企業(yè)投資積極性的最高目的,。超過這個(gè)邊際點(diǎn)的就是濫政,。霍邱縣找到的這個(gè)邊際點(diǎn)是“6億元”,，完全背離了基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,。難道政府只能用巨額的獎(jiǎng)勵(lì)來“換取”企業(yè)的投資熱情,？礦產(chǎn)資源豐富的霍邱縣本就具有相當(dāng)大的投資價(jià)值。企業(yè)投資開發(fā)項(xiàng)目,，地方政府的獎(jiǎng)勵(lì),、靠?jī)?yōu)惠政策并非主因,，根本還是出于企業(yè)自身戰(zhàn)略利益的考慮，所以,，各級(jí)地方政府需要做的是順勢(shì)而為，配合好,，服務(wù)好,，剩下的交給市場(chǎng)解決，而非大包大攬,。
紅網(wǎng)一位署名劉道彩的網(wǎng)友認(rèn)為,，作為國(guó)家級(jí)貧困縣，霍邱縣能夠引來如此好一個(gè)大項(xiàng)目,，作為對(duì)商家的回報(bào),，給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是必要的,。但是，獎(jiǎng)勵(lì)多少,、如何獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該按照有關(guān)的政策進(jìn)行,。
首先,，對(duì)企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)原則上要根據(jù)其對(duì)地方財(cái)稅貢獻(xiàn)的多少,，按照相關(guān)政策給予提成，但這要在企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售收入,，也就是獲得利潤(rùn)之后實(shí)施。現(xiàn)在,，霍邱縣與企業(yè)才剛簽訂協(xié)議,，距離投產(chǎn)達(dá)效還有一年多時(shí)間，為何要忙著兌現(xiàn)獎(jiǎng)金,？
其次,，年財(cái)政收入7.05億元的霍邱縣,，恐怕平時(shí)連維系行政事業(yè)工資都不太容易，現(xiàn)在拿出6億元重獎(jiǎng)企業(yè),，且不說工資發(fā)放問題,，財(cái)政的嚴(yán)重偏斜，會(huì)不會(huì)影響其他行業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常運(yùn)行,，特別是教育,、衛(wèi)生,、就業(yè),、社會(huì)保障等一些民生類投入將如何保證？
再次,，霍邱縣是國(guó)家大型鐵礦石基地,，安徽大昌集團(tuán)作為從事礦業(yè)開發(fā)的企業(yè)，二者的合作本來是件雙贏的事情,。斥巨金獎(jiǎng)勵(lì)它合適嗎,？
6億元巨獎(jiǎng)對(duì)于霍邱縣實(shí)在是一種難以承受之重，更何況這筆錢還是納稅人的血汗錢,，決策前有沒有真正征求納稅人的意見？招商不是媚商,，更不能花錢買商,。為了吸引投資，不講原則地給予客商太多特權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益,，不僅有損公眾利益,，也會(huì)讓投機(jī)者有機(jī)可乘，反而影響了投資環(huán)境的公平和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。
霍邱縣政府認(rèn)錯(cuò)
深夜取消6億民企獎(jiǎng)勵(lì)
7月22日晚上11點(diǎn)10分，霍邱縣縣政府召開臨時(shí)新聞發(fā)布會(huì)宣布,，決定終止縣政府與大昌礦業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂的合作協(xié)議,，取消對(duì)項(xiàng)目6億元的獎(jiǎng)勵(lì)承諾。會(huì)議由霍邱縣政府辦副主任主持召開,，不設(shè)記者提問環(huán)節(jié),。 |