|
“這是在探索建立中國(guó)特色的半官半民的新型高級(jí)智庫(kù)的一次質(zhì)的飛躍,�,！敝袊�(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究人員之一,，原國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)劉克崮這樣評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心的成立(下稱(chēng)“國(guó)經(jīng)中心”)。伴隨著國(guó)經(jīng)中心的正式亮相,，“中國(guó)需要什么樣的智庫(kù)”這樣一個(gè)問(wèn)題也擺在了所有人的面前,。
據(jù)國(guó)經(jīng)中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立介紹，發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)的社會(huì)能量相當(dāng)大,，游刃于政界,、商界和學(xué)界，對(duì)政府決策,、公共輿論有直接影響力,。在美國(guó)，每逢重大政策的決斷,，一般是智庫(kù)先提建議,，然后是媒體討論、國(guó)會(huì)聽(tīng)證,，最后政府采納,，智庫(kù)的參與度,、公信力都很高。但是,，與之相比,，中國(guó)的智庫(kù)顯然還有很長(zhǎng)一段路要走。
第一,，智庫(kù)不能淪為某些利益集團(tuán)的代言人,。所謂的“專(zhuān)家”常常讓人心聲不滿(mǎn)，更有網(wǎng)民戲稱(chēng)“專(zhuān)家就是磚家”,。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院江涌在接受記者采訪時(shí)表示,，“誤判頻繁發(fā)生，除了專(zhuān)業(yè)功夫不足,，還在于國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)越來(lái)越多地囿于利益集團(tuán)的束縛�,！彼J(rèn)為國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)專(zhuān)家不受規(guī)范地接受外部資助,、吃人嘴軟，淪為特殊利益集團(tuán)的代言人,。
第二,，中國(guó)當(dāng)前更需要“獨(dú)立”智庫(kù)�,！堵�(lián)合早報(bào)》此前發(fā)表的署名文章稱(chēng),，要發(fā)展更多的獨(dú)立智庫(kù)，首先是智庫(kù)研究人員必須有高水平,。智庫(kù)的價(jià)值在于出售自己的智力和研究成果,，所以說(shuō)穿了，沒(méi)有高水平的研究人員,，便沒(méi)有智庫(kù)存在的必要,。而高水平的研究者和研究成果，也更能為智庫(kù)贏得尊嚴(yán)和獨(dú)立性,。
該文章還指出,，高水平的研究人員一方面有賴(lài)于研究者自身的努力，另一方面也必須形成一種寬松,、自由的學(xué)術(shù)氛圍,。所以，還須有一種外在的環(huán)境即政策和體制來(lái)保證智庫(kù)和研究者的獨(dú)立,。中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際頂尖智庫(kù)相比,，主要差距在于體制不順、經(jīng)費(fèi)不足,、管理乏序,，沒(méi)有形成一個(gè)良性的生存發(fā)展環(huán)境,。
第三，中國(guó)需要大力發(fā)展民間智庫(kù),，以作為官方智庫(kù)的補(bǔ)充,。業(yè)內(nèi)學(xué)者指出，民間智庫(kù)提供的另類(lèi)視野,，保證了公共決策研究的多元性,。另外，民間智庫(kù)與官方智庫(kù)的并存,，也能使得二者之間展開(kāi)政策研究博弈,，促使國(guó)家政策制定過(guò)程借助更多的社會(huì)智力資源。 |