|
本報(bào)訊
記者日前從北京市盈科律師事務(wù)所獲悉,，“九鹿·王”商標(biāo)撤銷(xiāo)案二審有望月內(nèi)開(kāi)庭,，江蘇九鹿王公司代理律師將援引最高人民法院4月21日出臺(tái)的司法解釋，力爭(zhēng)“九鹿·王”商標(biāo)不被撤銷(xiāo),。
據(jù)悉,，內(nèi)蒙古鹿王羊絨有限公司(以下稱內(nèi)蒙古鹿王)于1996年、1997年分別注冊(cè)“鹿王”,、“鹿王KingDeer”及圖組合商標(biāo),。1999年12月29日獲馳名商標(biāo)。九鹿王公司于2000年12月12日申請(qǐng)注冊(cè)“九鹿·王NineDeerKing”文字組合商標(biāo),，核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間為2002年3月7日,。2007年5月4日獲馳名商標(biāo)。
北京市盈科律師事務(wù)所律師崔莉披露,，2005年6月24日,，內(nèi)蒙古鹿王公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)江蘇“九鹿·王”商標(biāo),；2008年11月14日,，商評(píng)委以構(gòu)成近似為由,，裁定撤銷(xiāo)了“九鹿·王”商標(biāo)；2009年4月3日北京市第一中級(jí)人民法院維持了商評(píng)委的裁定,。一審敗訴后,，九鹿王公司上訴至北京市高級(jí)人民法院。
據(jù)九鹿王公司的代理律師顧兆坤介紹,，最高人民法院于4月21日出臺(tái)司法解釋《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,，為案件帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。該司法解釋明確：對(duì)于注冊(cè)使用時(shí)間較長(zhǎng),、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成自身的相關(guān)公眾群體的商標(biāo),，不能輕率地予以撤銷(xiāo)。代理律師張斌表示,，最高法院出臺(tái)司法解釋后,，對(duì)此案從不太樂(lè)觀轉(zhuǎn)向充滿信心。 |