歐盟委員會13日判定美國英特爾公司違反歐盟反壟斷法規(guī),，并對這一世界最大電腦芯片制造商開出高達10.6億歐元的“罰單”,。美國聯(lián)邦貿易委員會(FTC)相關人士13日稱：“這將會迫使FTC也采取行動”。針對英特爾的反壟斷案不僅在全球相關申訴國家引起連鎖反應，也引發(fā)了國內各界的熱烈議論,。
記者了解到,，我國涉及反壟斷問題的三家執(zhí)法機構：發(fā)改委,、工商總局和商務部都對此案高度關注,。業(yè)內專家表示，本案對我國壟斷企業(yè),、消費者和執(zhí)法機構都有借鑒意義,，有利于一個市場化程度有待提高的國家培養(yǎng)競爭文化。
“10.6億歐元的罰金相當于英特爾2008年全年營收的4.15%,，這就是反壟斷法的威懾力,，也是在給國內壟斷企業(yè)敲警鐘�,！鄙缈圃悍▽W研究所研究員王曉曄對本報記者說,，無論是國有大型壟斷企業(yè)還是國內大型跨國公司，都要通過此案審慎自己的行為,，不得排除限制競爭,，損害消費者的利益。
消費者應從此案中學會用反壟斷法保護自身的選擇權，王曉曄分析,，消費者有了選擇，市場上才有競爭,，產(chǎn)品才會降低價格,、改善質量，從而才能提高消費者的社會福利,。
“歐盟是全球反壟斷法最為發(fā)達和完善的經(jīng)濟體之一,，其反壟斷法律系統(tǒng)健全、處罰經(jīng)驗豐富,，執(zhí)法隊伍專業(yè)龐大,，從2001年AMD舉報以來，又經(jīng)過了長時期的調研,、取證和數(shù)據(jù)分析,，即便如此，英特爾仍在投訴其分析得不專業(yè),、不到位,。”據(jù)對外經(jīng)貿大學經(jīng)濟法系主任黃勇教授介紹,，我國尚處在反壟斷實施初期,，無論是執(zhí)法經(jīng)費、執(zhí)法人數(shù)還是專業(yè)人士等方面都無法與歐盟相比,。
據(jù)了解,，在歐盟反壟斷規(guī)則的“主要文本匯編”中，涉及24個實施細則和相關指南,，厚達380頁,，字數(shù)超過了30萬，而我國在《反壟斷法》實施以來,，相關指南正在陸續(xù)推出,，目前已有5個草案在征求意見；歐盟的反壟斷執(zhí)法人員有800多人,，而我們只有40人左右,；歐盟的執(zhí)法隊伍中包括大量法學、經(jīng)濟學和其它行業(yè)的專業(yè)人士,，他們經(jīng)驗豐富,，而目前我們的隊伍中專業(yè)人才還遠遠不夠；此外,，歐盟反壟斷的經(jīng)費一年約達上億歐元更是遠超我國,。
歐委會對英特爾的巨額裁決基于其“排除限制競爭行為”，這種行為屬于企業(yè)濫用市場支配地位。在我國涉及這種行為的執(zhí)法機構是國家工商總局和發(fā)改委,，工商總局相關負責人對記者表示,，我國反壟斷執(zhí)法部門在密切跟蹤此案，發(fā)達國家的壟斷判例中實體和程序等問題一直是我們研究和借鑒的重點,。
黃勇認為,，媒體報道中所提到英特爾給客戶的“回扣”，準確地說應該是“折扣或返點”,，這原本是比較常見的商業(yè)行為,，而最終認定其違法是因為這種折扣和返點損害了競爭對手的利益。一個普遍接受的原則是反壟斷法保護的是競爭(秩序),，而不是競爭者,。換句話說，反壟斷執(zhí)法要制裁的是對競爭(秩序)的損害,，而不是對競爭對手的損害,。然而，在計算機x86微處理器全球市場上,，只有英特爾和AMD兩個主要供應商,，雙方較量過程中幾乎就是一方贏一單，另一方就輸一單,。因此,，對競爭的損害和對競爭對手的損害不易區(qū)分。
“我國競爭文化正在逐步培養(yǎng),，無論是在立法,，還是后續(xù)立法的細化上，我們都處在一個研究,、摸索和經(jīng)驗積累的過程中,。”黃勇說,。 |
|