歐盟委員會13日判定美國英特爾公司違反歐盟反壟斷法規(guī)，并對這一世界最大電腦芯片制造商開出高達(dá)10.6億歐元的“罰單”,。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)相關(guān)人士13日稱：“這將會迫使FTC也采取行動”,。針對英特爾的反壟斷案不僅在全球相關(guān)申訴國家引起連鎖反應(yīng)，也引發(fā)了國內(nèi)各界的熱烈議論,。
記者了解到,，我國涉及反壟斷問題的三家執(zhí)法機構(gòu)：發(fā)改委、工商總局和商務(wù)部都對此案高度關(guān)注,。業(yè)內(nèi)專家表示,，本案對我國壟斷企業(yè)、消費者和執(zhí)法機構(gòu)都有借鑒意義,，有利于一個市場化程度有待提高的國家培養(yǎng)競爭文化,。
“10.6億歐元的罰金相當(dāng)于英特爾2008年全年營收的4.15%,，這就是反壟斷法的威懾力，也是在給國內(nèi)壟斷企業(yè)敲警鐘,�,！鄙缈圃悍▽W(xué)研究所研究員王曉曄對本報記者說，無論是國有大型壟斷企業(yè)還是國內(nèi)大型跨國公司,，都要通過此案審慎自己的行為,，不得排除限制競爭，損害消費者的利益,。
消費者應(yīng)從此案中學(xué)會用反壟斷法保護(hù)自身的選擇權(quán),，王曉曄分析，消費者有了選擇,，市場上才有競爭,，產(chǎn)品才會降低價格、改善質(zhì)量,，從而才能提高消費者的社會福利,。
“歐盟是全球反壟斷法最為發(fā)達(dá)和完善的經(jīng)濟體之一，其反壟斷法律系統(tǒng)健全,、處罰經(jīng)驗豐富,，執(zhí)法隊伍專業(yè)龐大，從2001年AMD舉報以來,，又經(jīng)過了長時期的調(diào)研,、取證和數(shù)據(jù)分析，即便如此,，英特爾仍在投訴其分析得不專業(yè),、不到位�,！睋�(jù)對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟法系主任黃勇教授介紹,，我國尚處在反壟斷實施初期，無論是執(zhí)法經(jīng)費,、執(zhí)法人數(shù)還是專業(yè)人士等方面都無法與歐盟相比,。
據(jù)了解，在歐盟反壟斷規(guī)則的“主要文本匯編”中,，涉及24個實施細(xì)則和相關(guān)指南,，厚達(dá)380頁，字?jǐn)?shù)超過了30萬,，而我國在《反壟斷法》實施以來,，相關(guān)指南正在陸續(xù)推出，目前已有5個草案在征求意見,；歐盟的反壟斷執(zhí)法人員有800多人,，而我們只有40人左右,；歐盟的執(zhí)法隊伍中包括大量法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和其它行業(yè)的專業(yè)人士,，他們經(jīng)驗豐富,，而目前我們的隊伍中專業(yè)人才還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；此外,，歐盟反壟斷的經(jīng)費一年約達(dá)上億歐元更是遠(yuǎn)超我國,。
歐委會對英特爾的巨額裁決基于其“排除限制競爭行為”，這種行為屬于企業(yè)濫用市場支配地位,。在我國涉及這種行為的執(zhí)法機構(gòu)是國家工商總局和發(fā)改委,，工商總局相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，我國反壟斷執(zhí)法部門在密切跟蹤此案,，發(fā)達(dá)國家的壟斷判例中實體和程序等問題一直是我們研究和借鑒的重點。
黃勇認(rèn)為,，媒體報道中所提到英特爾給客戶的“回扣”,，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“折扣或返點”，這原本是比較常見的商業(yè)行為,，而最終認(rèn)定其違法是因為這種折扣和返點損害了競爭對手的利益,。一個普遍接受的原則是反壟斷法保護(hù)的是競爭(秩序)，而不是競爭者,。換句話說,，反壟斷執(zhí)法要制裁的是對競爭(秩序)的損害，而不是對競爭對手的損害,。然而,，在計算機x86微處理器全球市場上，只有英特爾和AMD兩個主要供應(yīng)商,，雙方較量過程中幾乎就是一方贏一單,，另一方就輸一單。因此,，對競爭的損害和對競爭對手的損害不易區(qū)分,。
“我國競爭文化正在逐步培養(yǎng)，無論是在立法,，還是后續(xù)立法的細(xì)化上,，我們都處在一個研究、摸索和經(jīng)驗積累的過程中,�,！秉S勇說。 |
|