|
目前,，《中華人民共和國刑法修正案(七)(草案)》仍處于十一屆全國人大常委會審議階段，其中,，“巨額財產(chǎn)來源不明罪”刑期的改變——法定最高刑從五年提高到了十年,，引人注目,。
記者在江西采訪時發(fā)現(xiàn)，這一作為嚴懲貪污腐敗犯罪的新舉措,，在現(xiàn)實司法實踐中仍然面臨一些難題,，需要尋找對策。
“最高五年”成為瓶頸
1988年,，第六屆全國人大常委會第二十四次會議首次確定“巨額財產(chǎn)來源不明罪”這項罪名,。1997年10月1日，全面修訂后的新刑法,，對這一罪名作出了“可處五年以下有期徒刑或者拘役”的明確規(guī)定,。
從罪名問世至今，巨額財產(chǎn)來源不明罪的定罪金額不斷增加,，由最初的幾萬,、幾十萬元到現(xiàn)在的動輒數(shù)百萬、上千萬元，可是量刑始終未變,。為此,，江西部分法律界人士認為，由于這一罪名刑罰偏輕,，已經(jīng)在反腐工作中出現(xiàn)了一系列問題：
一是助長了涉案人員規(guī)避法律,、逃避制裁的心理，甚至成為了腐敗官員的“免死金牌”,。
2005年4月,，有“贛南第一貪”之稱的江西省贛州市公路局原局長李國蔚，因涉案560多萬元被判無期徒刑,。在李國蔚所有涉案金額中,，被認定為受賄的僅197萬多元，其余367萬多元僅以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處3年有期徒刑,，從而讓他避免了被判“死刑”的結(jié)局,。
“賄賂案件中，一般只有當(dāng)事人心里清楚犯罪經(jīng)過,，如果他們拒不交待,，辦案人員很難查證�,！眳⑴c李國蔚案調(diào)查的贛縣反貪局局長劉豐春說,，巨額財產(chǎn)來源不明罪量刑過輕的弊端越來越明顯，讓部分涉案人員產(chǎn)生“交代了死路一條,，不交代還有生路”的僥幸心理,。
二是導(dǎo)致部分與巨額財產(chǎn)來源不明犯罪者有牽連的行賄者及其他人員逍遙法外，給案件的徹底偵破帶來更大難度,。
“巨額財產(chǎn)既然來源不明,，也就不知道是誰送的，不知是和誰一起拿的,，這就意味著對其他犯罪行為人無法追究,。”劉豐春說,，辦案人員在查辦李國蔚一案時都知道,，他還有很多工程項目上的賄賂款沒有交待，卻一點辦法也沒有,，直接導(dǎo)致很多涉案人員逍遙法外,。
三是可能成為案件查處困難時的“圓滿結(jié)局”或司法機關(guān)屈從于外界壓力的“合法選擇”,，甚至為辦關(guān)系案,、人情案提供了便利。
辦案人員有時明知涉案人員的巨額財產(chǎn)來自貪污受賄，但苦于無法找到證據(jù),，只能以巨額財產(chǎn)來源不明罪結(jié)案,。此外，一些地方以“保護干部”為由對辦案人員施壓,，或少數(shù)辦案人員出于辦關(guān)系案,、人情案的需要，使巨額財產(chǎn)來源不明罪成為最“合法”的選擇,。
如由李國蔚一案牽出的贛州市公路管理局原副局長鐘駿揚一案,。因為他始終不愿交待非法財產(chǎn)的來源，檢察機關(guān)只能以“零口供”對其中證據(jù)確鑿的3.5萬元贓款以受賄罪提起公訴,，剩下的124萬多元的巨額涉案金額只能被列入“巨額財產(chǎn)來源不明罪”名下,。最終，鐘駿揚僅被法院以受賄罪判處有期徒刑2年,，以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑3年,，合并執(zhí)行有期徒刑5年。
量刑提高涉嫌“有罪推定”
為此,，一些法律界人士認為,，對巨額財產(chǎn)來源不明罪的量刑仍要加重，甚至可以比照受賄罪或貪污罪的量刑標準,。
“就算是定10年,，還是輕了�,！苯鲝V源律師事務(wù)所律師胡波認為,，由于當(dāng)前巨額財產(chǎn)來源不明罪量刑標準在實施過程中暴露的問題日益明顯，必須從利于反腐敗角度進一步加重量刑,，但考慮立法的連續(xù)性,，這一過程可以分步進行。
劉豐春說,，以李國蔚一案為例,，辦案人員都知道，他還有很多工程項目上的賄賂款沒有交待,，卻一點辦法也沒有,，因為李國蔚清楚，交待“受賄”,，只要金額在10萬以上就可以判刑10年,，而巨額財產(chǎn)來源不明罪，不管涉案金額多少,，判刑都不會超過5年,。
鐘駿揚一案的承辦人、贛州市檢察院公訴處的謝燈卻認為，巨額財產(chǎn)來源不明罪畢竟和其他罪名不同,，要由被告人“自證清白”,，而不是由檢察機關(guān)去取證，處置不當(dāng),，很可能涉嫌“有罪推定”,。為此，她認為,，出于有利于犯罪嫌疑人的考慮,，當(dāng)前也只有在“寧縱勿枉”基礎(chǔ)上適當(dāng)加重量刑，做到有別于貪污罪和受賄罪,。
財產(chǎn)申報能否成為良方
隨著社會各界對巨額財產(chǎn)來源不明罪量刑改變討論的深入,，法律界有關(guān)人士則建議國家應(yīng)該通過建立財產(chǎn)申報制度，以根治腐敗現(xiàn)象,。
“假如建立了完善的財產(chǎn)申報制度,，巨額財產(chǎn)來源不明的問題就迎刃而解了�,！痹诓稍L中,，一些法律界人士表示，如果有了財產(chǎn)申報法,，國家公職人員一旦有不能說明來源的超出合法收入的財產(chǎn),，就可以被推定為貪污，也就斷了腐敗官員通過“巨額財產(chǎn)來源不明罪”逃避制裁的念想,。
但是,，也有部分法律界人士對是否應(yīng)該建立財產(chǎn)申報制度提出了不同看法�,！叭绻敭a(chǎn)性質(zhì)是否合法的界定不能明晰,，倉促建立財產(chǎn)申報制度，只會造成財產(chǎn)合法性恐慌,�,！壁M州市人民檢察院有關(guān)負責(zé)人認為，目前法律雖然對財產(chǎn)合法與否界定明確,，但很多地方政策在這一點上仍然模糊不清：
首先,，應(yīng)對一些地方“允許國家公職人員辦實體”的政策進行明確約定，避免出現(xiàn)合法與非法的模糊地帶,。比如贛州市和全國很多地方一樣,，一直允許國家公職人員對果園等領(lǐng)域進行投資，這類公職人員沒有參與企業(yè)管理的投資,，其收益是否合法,，這些問題仍然存在分歧,。
其次，官員財產(chǎn)申報制度應(yīng)分階段探索進行,，尤其要解決以親戚朋友名義購買房產(chǎn)、開辦公司等固定資產(chǎn),，導(dǎo)致財產(chǎn)隱匿難以查明的問題,。如江西省新余市原市委副書記鐘宜彩腐敗案中，鐘宜彩通過個人借款和銀行貸款,，以其子鐘華的名義向江西金亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司入股450萬元,，隨后又將資金偷偷轉(zhuǎn)出。
三是,，應(yīng)逐步將已有的官員“收入申報”擴大為“財產(chǎn)申報”,，將內(nèi)部監(jiān)督延伸為公開監(jiān)督，并予以強制推行,，避免政策在推行過程中走樣,。 |