|
25日下午,，十一屆全國人大常委會第七次會議第四次提交審議了《食品安全法(草案)》，新增了關(guān)于食品安全監(jiān)管體制,、加強對保健食品的監(jiān)管,、強化食品安全全程監(jiān)管、加強對食品廣告的管理,、減輕食品生產(chǎn)經(jīng)營者負擔(dān)和明確民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則等六方面規(guī)定,。許多專家和業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，此次修改彌補了諸多過去的監(jiān)管漏洞,，具有非常積極的意義,。
“食品安全作為一個世界性難題，牽涉到太多的因素,。我國的食品安全法草案至今經(jīng)歷了四次審議,，從已有的草案條文看，考慮的已十分全面,，各個環(huán)節(jié)和部門都列入了考慮范圍,。”北京東方艾格農(nóng)業(yè)咨詢有限公司副總經(jīng)理陳樹韋對記者說,。
近期,，我國在食品安全方面出現(xiàn)了三聚氰胺事件、蒙牛OMP事件等不少問題,，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注,，也暴露出目前我國在食品安全監(jiān)管方面存在著監(jiān)管體制與監(jiān)管標準的缺失。針對這個問題,，草案規(guī)定,，在食品安全監(jiān)管體制方面，國務(wù)院將設(shè)立食品安全委員會,，協(xié)調(diào),、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。
陳樹韋分析說：“食品安全雖然不完全是監(jiān)管出來的,，但想要確保食品安全又離不開高標準嚴要求的監(jiān)管,。監(jiān)管部門的工作應(yīng)該不僅僅是出了問題才去解決，更關(guān)鍵的在于如何去定性,、定量以及擁有先進的設(shè)備和技術(shù)去檢測和監(jiān)管,。”
“三鹿問題奶粉”事件和三聚氰胺事件發(fā)生后,，曾經(jīng)代言過各種問題奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門”,。不久前，某門戶網(wǎng)站就此發(fā)起一項調(diào)查顯示，九成以上的受調(diào)查者認為這種虛假代言令人憤怒,，應(yīng)該對代言明星進行相關(guān)法律約束,。
對此，本草案新增規(guī)定,，食品安全監(jiān)管部門,、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會等機構(gòu)不得向消費者推薦食品,，社會名人代言不符合安全標準的食品,，使消費者合法權(quán)益受到損害的，將承擔(dān)連帶責(zé)任,。
業(yè)內(nèi)人士普遍認為,，這將促使行政部門依法管理和制裁明星代言廣告引發(fā)的問題，增加明星在做食品廣告的時候要有責(zé)任感,。但是,，也有專家認為此條款值得繼續(xù)商榷。
“這可能會造成立法過程的繁冗和社會整體治理成本的提高,，最終背離法治的初衷,。”中國青年政治學(xué)院教授展江向記者表達了他的擔(dān)憂：“一來,，就食品安全案例而言,，根據(jù)既有的廣告法，執(zhí)法機關(guān)的介入其實可以更為及時,；二來,，還可能會產(chǎn)生與廣告法的銜接問題，造成執(zhí)法主體的多樣以及部門協(xié)調(diào)的難度,；另外,，再有先見之明的法律法條往往也趕不上社會發(fā)展演變，何況中國又處于急速轉(zhuǎn)型的特殊時期,，社會變化之快足以讓頻頻修法者生畏,。”
展江建議,，由于食品安全法僅能規(guī)范食品廣告代言,，倒不如修改廣告法將代言人列入歸責(zé)對象,，更能體現(xiàn)立法效率,，并最大限度地減少立法沖突。
除此之外,，明確民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的新增規(guī)定也頗受眾人關(guān)注,。草案規(guī)定：食品企業(yè)既受到行政、刑事處罰，又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時,，民事賠償責(zé)任優(yōu)先,。
對此，中消協(xié)副秘書長武高漢給予了充分肯定：“食品安全法中關(guān)于民事賠償?shù)囊?guī)定是對消費者權(quán)益保護法的繼承和升華,。食品和普通商品不一樣,，一袋奶粉才10塊錢，即使擴大10倍也才100塊,，而其給消費者帶來的身體,、精神上的損失遠不止這些。所以,，我們希望中國的法律能進一步發(fā)展,，比如賠償不是以商品的價格為基數(shù)，而是以消費者受害的全部為基數(shù),�,！�
與武高漢的觀點類似，在全國人大常委會對食品安全法草案進行分組審議時,，蔣樹聲副委員長也不無遺憾地表示：“草案中有關(guān)懲罰性賠償?shù)膯栴},，總的感覺是還沒有極大地提高其違法成本，對有效遏制不安全食品,，還缺乏威懾作用,。”
網(wǎng)言網(wǎng)語
●新華網(wǎng)友：60.220.140.
好,！頂�,。『脗ゴ�,、英明的決策�,。�,！凡是做廣告的“名人”,，必須對所做廣告的后果負責(zé)并得到加倍的處罰！�,。,。。,�,！
●新華網(wǎng)友：122.194.148.
社會名人代言不符合食品安全標準的食品，更容易蒙蔽消費者,。自己得到利益,，使消費者合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)承擔(dān)重要連帶責(zé)任。
●新華網(wǎng)友：221.209.46.
此舉甚好,，我們老百姓對個別名人是有感情的,，對他們還比較認同，他們的言行對我們有一定的影響力,，對他們進行嚴格管理非常對,。
●新華網(wǎng)友：60.0.243.
好舉措！媒體的幫助渲染也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,。
●新華網(wǎng)友：61.179.160.
電視廣播虛假廣告也要受到嚴懲,。這點應(yīng)當寫進法律里。
●新華網(wǎng)友：220.173.189.
我認為電視臺最有責(zé)任,，而且是重大責(zé)任,。另外工商部門也有責(zé)任。
●新華網(wǎng)友：123.128.121.
這個緊箍咒念得好,！我以為不僅食品廣告如此,，藥品廣告也應(yīng)如此對待。吁請有關(guān)部門切實注意,。
●新華網(wǎng)友：219.159.80.
最關(guān)鍵是重罰,，刑法上對食品安全事故的老板等人按謀殺等罪名追究責(zé)任，經(jīng)濟上罰至傾家蕩產(chǎn),，讓其知道造成的成本是多高,，才能根本上改變食品安全。
●新華網(wǎng)友：218.95.65.
對問題食品,，國家應(yīng)對生產(chǎn)企業(yè)進行嚴厲打擊,，對企業(yè)負責(zé)人要以最嚴厲的懲罰，直至死刑,。堅決反對食品中添加任食品添加劑,，以保證食品的原汁原味。
●新華網(wǎng)友：122.157.97.
設(shè)立食品安全委員會,。從近些年食品出現(xiàn)的問題來看,，原因就是政府的相關(guān)部門行政不作為導(dǎo)致的，并不是監(jiān)管部門多少的問題,。
我們可以看看在食品監(jiān)管上國家都有哪些部門：國家工商行政管理局,、國家技術(shù)監(jiān)督局、國家食品藥品監(jiān)督管理局,、防疫站,。另外還有相關(guān)部門，如農(nóng)業(yè)部,、國家商品檢驗檢疫局,、海關(guān)總署,、商務(wù)部,，還有行業(yè)協(xié)會等,。看看這些部門還少嗎,？可是在這些部門的監(jiān)管下,，重大的食品安全事故卻連續(xù)發(fā)生，這不能不讓人們深思,，不能不讓人們提出質(zhì)疑,，這么多的監(jiān)管部門到底在監(jiān)管什么？當我看到三鹿負責(zé)人站在被告席上受到法律制裁的時候,，卻不見一個監(jiān)管部門的人站在被告席上,。部門出于多頭，互相推諉扯皮,，責(zé)任不明,，制裁形同虛設(shè)，民間沒有監(jiān)督的權(quán)利,，所以問責(zé)就找不到部門,，就落不到人頭上，你說到底是誰的責(zé)任,？誰也說不清楚,，最后只好不了了之，誰也沒責(zé)任,，皆大歡喜,，這就是機構(gòu)臃腫造成的惡果。在我看來,，根本的原因就是體制的問題,，如果不進行科學(xué)的變革，增加再多的部門也只能是加大納稅人的負擔(dān),，形成一個更加臃腫的大病體,。
●新華網(wǎng)友：202.104.125.
不是部門設(shè)置問題，而是責(zé)任落實問題,，不抓責(zé)任落實,、責(zé)任追究，再設(shè)1000個部門都沒用,！
●新華網(wǎng)友：218.76.234.
比較好的做法是明確和強化現(xiàn)在負責(zé)食品安全的中央部門和有關(guān)責(zé)任人的職責(zé),，讓他們牢記使命，對國家對人民負責(zé),！如果說強調(diào)哪個工作重要就設(shè)立一個機構(gòu),，我們的機構(gòu)改革就只能走精簡,、膨脹，再精,、簡再膨脹的老路,。 |