|
25日下午，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議第四次提交審議了《食品安全法(草案)》,，新增了關(guān)于食品安全監(jiān)管體制,、加強(qiáng)對(duì)保健食品的監(jiān)管、強(qiáng)化食品安全全程監(jiān)管,、加強(qiáng)對(duì)食品廣告的管理,、減輕食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)和明確民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則等六方面規(guī)定。許多專家和業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示,，此次修改彌補(bǔ)了諸多過(guò)去的監(jiān)管漏洞，具有非常積極的意義,。
“食品安全作為一個(gè)世界性難題,，牽涉到太多的因素。我國(guó)的食品安全法草案至今經(jīng)歷了四次審議,，從已有的草案條文看,，考慮的已十分全面，各個(gè)環(huán)節(jié)和部門都列入了考慮范圍,�,！北本〇|方艾格農(nóng)業(yè)咨詢有限公司副總經(jīng)理陳樹韋對(duì)記者說(shuō)。
近期,，我國(guó)在食品安全方面出現(xiàn)了三聚氰胺事件,、蒙牛OMP事件等不少問(wèn)題，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注,，也暴露出目前我國(guó)在食品安全監(jiān)管方面存在著監(jiān)管體制與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的缺失,。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，草案規(guī)定,，在食品安全監(jiān)管體制方面,，國(guó)務(wù)院將設(shè)立食品安全委員會(huì)，協(xié)調(diào),、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作,。
陳樹韋分析說(shuō)：“食品安全雖然不完全是監(jiān)管出來(lái)的，但想要確保食品安全又離不開(kāi)高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的監(jiān)管,。監(jiān)管部門的工作應(yīng)該不僅僅是出了問(wèn)題才去解決,，更關(guān)鍵的在于如何去定性、定量以及擁有先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)去檢測(cè)和監(jiān)管,�,！�
“三鹿問(wèn)題奶粉”事件和三聚氰胺事件發(fā)生后，曾經(jīng)代言過(guò)各種問(wèn)題奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門”。不久前,，某門戶網(wǎng)站就此發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查顯示,，九成以上的受調(diào)查者認(rèn)為這種虛假代言令人憤怒，應(yīng)該對(duì)代言明星進(jìn)行相關(guān)法律約束,。
對(duì)此,，本草案新增規(guī)定，食品安全監(jiān)管部門,、食品行業(yè)協(xié)會(huì),、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)不得向消費(fèi)者推薦食品，社會(huì)名人代言不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的,，將承擔(dān)連帶責(zé)任。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,，這將促使行政部門依法管理和制裁明星代言廣告引發(fā)的問(wèn)題,，增加明星在做食品廣告的時(shí)候要有責(zé)任感。但是,，也有專家認(rèn)為此條款值得繼續(xù)商榷,。
“這可能會(huì)造成立法過(guò)程的繁冗和社會(huì)整體治理成本的提高，最終背離法治的初衷,�,！敝袊�(guó)青年政治學(xué)院教授展江向記者表達(dá)了他的擔(dān)憂：“一來(lái)，就食品安全案例而言,，根據(jù)既有的廣告法,，執(zhí)法機(jī)關(guān)的介入其實(shí)可以更為及時(shí)；二來(lái),，還可能會(huì)產(chǎn)生與廣告法的銜接問(wèn)題,，造成執(zhí)法主體的多樣以及部門協(xié)調(diào)的難度；另外,，再有先見(jiàn)之明的法律法條往往也趕不上社會(huì)發(fā)展演變,，何況中國(guó)又處于急速轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，社會(huì)變化之快足以讓頻頻修法者生畏,�,！�
展江建議，由于食品安全法僅能規(guī)范食品廣告代言,，倒不如修改廣告法將代言人列入歸責(zé)對(duì)象,，更能體現(xiàn)立法效率，并最大限度地減少立法沖突,。
除此之外,，明確民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的新增規(guī)定也頗受眾人關(guān)注,。草案規(guī)定：食品企業(yè)既受到行政、刑事處罰,，又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí),，民事賠償責(zé)任優(yōu)先。
對(duì)此,，中消協(xié)副秘書長(zhǎng)武高漢給予了充分肯定：“食品安全法中關(guān)于民事賠償?shù)囊?guī)定是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的繼承和升華,。食品和普通商品不一樣，一袋奶粉才10塊錢,，即使擴(kuò)大10倍也才100塊,，而其給消費(fèi)者帶來(lái)的身體、精神上的損失遠(yuǎn)不止這些,。所以,，我們希望中國(guó)的法律能進(jìn)一步發(fā)展，比如賠償不是以商品的價(jià)格為基數(shù),，而是以消費(fèi)者受害的全部為基數(shù),。”
與武高漢的觀點(diǎn)類似,，在全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)食品安全法草案進(jìn)行分組審議時(shí)，蔣樹聲副委員長(zhǎng)也不無(wú)遺憾地表示：“草案中有關(guān)懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題,，總的感覺(jué)是還沒(méi)有極大地提高其違法成本,，對(duì)有效遏制不安全食品，還缺乏威懾作用,�,！�
網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)
●新華網(wǎng)友：60.220.140.
好！頂�,�,！好偉大、英明的決策�,。,。》彩亲鰪V告的“名人”,，必須對(duì)所做廣告的后果負(fù)責(zé)并得到加倍的處罰�,。。,。,。�,！
●新華網(wǎng)友：122.194.148.
社會(huì)名人代言不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，更容易蒙蔽消費(fèi)者,。自己得到利益，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的,，應(yīng)承擔(dān)重要連帶責(zé)任,。
●新華網(wǎng)友：221.209.46.
此舉甚好，我們老百姓對(duì)個(gè)別名人是有感情的,，對(duì)他們還比較認(rèn)同,，他們的言行對(duì)我們有一定的影響力，對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)格管理非常對(duì),。
●新華網(wǎng)友：60.0.243.
好舉措,！媒體的幫助渲染也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
●新華網(wǎng)友：61.179.160.
電視廣播虛假?gòu)V告也要受到嚴(yán)懲,。這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)寫進(jìn)法律里,。
●新華網(wǎng)友：220.173.189.
我認(rèn)為電視臺(tái)最有責(zé)任，而且是重大責(zé)任,。另外工商部門也有責(zé)任,。
●新華網(wǎng)友：123.128.121.
這個(gè)緊箍咒念得好！我以為不僅食品廣告如此,，藥品廣告也應(yīng)如此對(duì)待,。吁請(qǐng)有關(guān)部門切實(shí)注意。
●新華網(wǎng)友：219.159.80.
最關(guān)鍵是重罰,，刑法上對(duì)食品安全事故的老板等人按謀殺等罪名追究責(zé)任,，經(jīng)濟(jì)上罰至傾家蕩產(chǎn)，讓其知道造成的成本是多高,，才能根本上改變食品安全,。
●新華網(wǎng)友：218.95.65.
對(duì)問(wèn)題食品，國(guó)家應(yīng)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人要以最嚴(yán)厲的懲罰,，直至死刑。堅(jiān)決反對(duì)食品中添加任食品添加劑,，以保證食品的原汁原味,。
●新華網(wǎng)友：122.157.97.
設(shè)立食品安全委員會(huì)。從近些年食品出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看,，原因就是政府的相關(guān)部門行政不作為導(dǎo)致的,，并不是監(jiān)管部門多少的問(wèn)題。
我們可以看看在食品監(jiān)管上國(guó)家都有哪些部門：國(guó)家工商行政管理局,、國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局,、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、防疫站,。另外還有相關(guān)部門,，如農(nóng)業(yè)部,、國(guó)家商品檢驗(yàn)檢疫局、海關(guān)總署,、商務(wù)部,，還有行業(yè)協(xié)會(huì)等�,？纯催@些部門還少嗎,？可是在這些部門的監(jiān)管下，重大的食品安全事故卻連續(xù)發(fā)生,，這不能不讓人們深思,，不能不讓人們提出質(zhì)疑，這么多的監(jiān)管部門到底在監(jiān)管什么,？當(dāng)我看到三鹿負(fù)責(zé)人站在被告席上受到法律制裁的時(shí)候,，卻不見(jiàn)一個(gè)監(jiān)管部門的人站在被告席上。部門出于多頭,，互相推諉扯皮,，責(zé)任不明，制裁形同虛設(shè),，民間沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利,，所以問(wèn)責(zé)就找不到部門，就落不到人頭上,，你說(shuō)到底是誰(shuí)的責(zé)任,？誰(shuí)也說(shuō)不清楚，最后只好不了了之,，誰(shuí)也沒(méi)責(zé)任，皆大歡喜,，這就是機(jī)構(gòu)臃腫造成的惡果,。在我看來(lái)，根本的原因就是體制的問(wèn)題,，如果不進(jìn)行科學(xué)的變革,，增加再多的部門也只能是加大納稅人的負(fù)擔(dān)，形成一個(gè)更加臃腫的大病體,。
●新華網(wǎng)友：202.104.125.
不是部門設(shè)置問(wèn)題,，而是責(zé)任落實(shí)問(wèn)題，不抓責(zé)任落實(shí),、責(zé)任追究,，再設(shè)1000個(gè)部門都沒(méi)用！
●新華網(wǎng)友：218.76.234.
比較好的做法是明確和強(qiáng)化現(xiàn)在負(fù)責(zé)食品安全的中央部門和有關(guān)責(zé)任人的職責(zé),，讓他們牢記使命,，對(duì)國(guó)家對(duì)人民負(fù)責(zé),！如果說(shuō)強(qiáng)調(diào)哪個(gè)工作重要就設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)，我們的機(jī)構(gòu)改革就只能走精簡(jiǎn),、膨脹,，再精、簡(jiǎn)再膨脹的老路,。 |