|
“難道因為身高差一厘米，就能剝奪我們當(dāng)老師的資格,？”招考成績優(yōu)異的張培菊怎么也想不通,，當(dāng)她以代課教師的身份辛勤耕耘了18年之后，卻僅僅因為身高的原因,，又被擋在了正式教師的講臺之外,。
因身高的毫厘之差，新疆伊犁哈薩克自治州11名考試成績優(yōu)異的應(yīng)聘者,，從此無緣教師崗位,。消息一經(jīng)披露，輿論一片嘩然,，究竟是身高歧視還是職業(yè)要求,？對教師從業(yè)的“身高門檻”是否違法的質(zhì)疑，也讓教育行政部門面臨兩難境地,。
三尺講臺夢難圓 只恨身高不“達(dá)標(biāo)”
2008年11月,，新疆伊犁哈薩克自治州面向社會招考1000名鄉(xiāng)村教師。在鞏留縣莫乎爾鄉(xiāng)阿勒馬勒小學(xué)自然課教師的崗位競爭中,，張培菊的筆試,、面試及綜合成績均為第一名，因身高只有1.49米,，達(dá)不到1.5米的最低標(biāo)準(zhǔn),，被認(rèn)定為體檢不合格，喪失了轉(zhuǎn)為正式教師的機會,。
現(xiàn)年38歲的張培菊,，目前是莫乎爾鄉(xiāng)牧業(yè)小學(xué)的“代課教師”。盡管每月只有不到400元的微薄工資,，在這所寄宿制小學(xué)已任教18年的張培菊卻年年被評為優(yōu)秀教師,。2008年，在小學(xué)畢業(yè)生的升學(xué)考試中,，她教的班級成績在全縣45所學(xué)校中排名第一,。
不忍看到優(yōu)秀人才流失，鞏留縣莫乎爾鄉(xiāng)牧業(yè)小學(xué)領(lǐng)導(dǎo),，帶著張培菊到伊犁州教育局說情,。而教育局負(fù)責(zé)此次招聘的工作人員表示，這是自治區(qū)教育行政部門的硬性規(guī)定，不可能為少數(shù)人開綠燈,。
據(jù)伊犁哈薩克自治州教育局透露,，在此次招聘鄉(xiāng)村教師的考試中，有11名應(yīng)聘者因身高,、體重“不達(dá)標(biāo)”與所報考的崗位無緣,，而他們筆試和面試成績幾乎都在各自所報考崗位的應(yīng)聘者中名列第一。
與張培菊有著同樣遭遇的郝曉貝,，是這11個落榜者中惟一一個體重不達(dá)標(biāo)應(yīng)聘者,。已在伊寧市一家私立學(xué)校擔(dān)任了2年英語教師的郝曉貝，畢業(yè)于伊犁師范學(xué)院英語專業(yè),，雖然她身體健康,，但體格偏瘦，體重在41公斤左右,，由于體檢要求空腹,，一上秤就只剩下39公斤了。面對招錄人員“明年還有機會,，可以養(yǎng)胖了再來考”的安慰,，郝曉貝說，自己當(dāng)時真是哭笑不得,。
在此次教師招聘錄取名單張榜公布后,，認(rèn)為設(shè)置身高、體重“門檻”不公平的落榜者們,，幾乎跑遍了所有的相關(guān)部門討要說法,，結(jié)果頻頻碰壁。
“身高歧視”還是“職業(yè)要求”,？
新疆伊犁11名考試成績優(yōu)異的應(yīng)聘者因身高原因落聘教師崗位的消息一經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w披露,，立即引起了巨大反響，是選“身材”,，還是選“人才”,？社會輿論似乎出現(xiàn)了“一邊倒”的傾向，而這一事件也被國內(nèi)眾多網(wǎng)民稱為“身高門”,。
作為此次招聘的主管部門,，自是有苦難言。伊犁哈薩克自治州教育局組織人事處副處長童玉康說：“我個人也很同情他們的遭遇,，但最終還得按自治區(qū)教育廳的相關(guān)規(guī)定來辦,。畢竟沒有規(guī)矩，不成方圓,�,！�
記者了解到,，“男子身高不低于160厘米,，女子身高不低于150厘米”的要求出自《新疆維吾爾自治區(qū)教師資格條例實施細(xì)則》,。據(jù)當(dāng)?shù)亟逃块T解釋，之所以堅持這一標(biāo)準(zhǔn),，是因為身高不達(dá)標(biāo)的教師沒法在黑板的上部寫字,，可能導(dǎo)致教室后排的學(xué)生無法看見板書。
張培菊說,，“如果考慮到板書高度的要求,，那么也只能定一個大致的身高標(biāo)準(zhǔn)范圍，為何非要在這一厘米的問題上較真,？何況我的身高在過去18年的教學(xué)生涯中,，從未給學(xué)生學(xué)習(xí)帶來不便�,！睂Υ�,，當(dāng)?shù)亟逃块T的答復(fù)是，“這些硬指標(biāo)對所有人都是公平的,，如果1.59米的人錄取了,，那1.58米的人也可以破例了，這對絕大多數(shù)考生更不公平,�,！�
因同樣原因在此次招聘中落榜的沈新娟認(rèn)為，為人師表應(yīng)該更多地體現(xiàn)在給學(xué)生傳道,、授業(yè),、解惑上，而不應(yīng)是體貌特征,，這種要求分明就是身高歧視,。她說：“一個教師最重要的標(biāo)準(zhǔn)是知識、是品質(zhì),，而不是身高,！難道1厘米的差距就會使知識的傳播發(fā)生偏移？”
設(shè)定的身高限制是不是從事教師職業(yè)的必要條件,？教師是否于特殊職業(yè),，該由哪些部門來確認(rèn)。面對記者的咨詢,，新疆教育界專家也多采取回避的態(tài)度,。新疆師范大學(xué)一位身為政協(xié)委員的教授在不愿談及這個問題的同時也表示，對教師的身高要求多年來一直存在,，至今國內(nèi)多數(shù)師范類院校在招生時,，仍在沿用這一“通行”的標(biāo)準(zhǔn),。
別讓“一厘米的悲哀”再次上演
在招聘教師時，“以身高定去留”的現(xiàn)象在國內(nèi)并不鮮見,，發(fā)生在新疆伊犁的“身高門”事件也不絕會是最后一例,。在類似事件頻頻發(fā)生的情形下，社會輿論多持反對意見,，要求改變“身高限制”的呼聲由來已久,。或許新疆教育行政部門制定這一規(guī)則的初衷不無道理,，但在邊疆地區(qū)教師匱乏的情形下,，以身高、體重等外在條件決定是否錄用人才的做法仍值得商榷,。據(jù)童玉康透露,，位于邊境地區(qū)的伊犁州農(nóng)牧區(qū)教師匱乏現(xiàn)象非常普遍，為解決這一問題,，當(dāng)?shù)亟逃块T已連續(xù)5年面向社會公開招考鄉(xiāng)村教師,，2008年更是把招聘規(guī)模擴(kuò)大到1000人。令人扼腕的是,，像張培菊這樣從教半生,、教學(xué)成績優(yōu)秀的代課教師，竟也因為身高差“1厘米”而被擋在正式教師之外,，不能不說現(xiàn)行教師招錄制度存在僵化之處,。
此間一位法律界專家稱，我國的《教師法》和《教師資格認(rèn)定條例》里都沒有對教師的身高作具體規(guī)定,，但對于新疆教師招考限身高這樣的具體招錄條件,，難免有“違法”之嫌。而我國《憲法》規(guī)定“公民在法律面前一律平等”,、《勞動法》也規(guī)定“勞動者享有平等的就業(yè)機會”,，但這些條款如何落實，也存在很大難題,。這位不愿透露姓名的專家說,，某些行業(yè)和用人單位之所以敢于理直氣壯地設(shè)定各種合理或不合理的門檻，一個重要的原因是我國的就業(yè)立法滯后,。
盡管此前,，山西、四川等省教育部門已先后取消對教師入職的身高和體重限制,，但在我國大部分省區(qū)這一限制依然存在,。類似的門檻是否就是“歧視”，如何界定,、怎么投訴,，都缺乏相關(guān)的具體法律條款支持,，因此，目前很難認(rèn)定這些限制標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成侵權(quán),、違法,。
在這種情形下，現(xiàn)行的限制條件又大都是由有關(guān)行政部門以政策,、文件的形式來規(guī)定的,，求職者很難撼動“紅頭文件”這座大山,，何況他們手中更是缺乏可以引用的詳細(xì),、具體的法律依據(jù)。 |