中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)日前發(fā)布《中國(guó)的煙草稅及其潛在的經(jīng)濟(jì)影響》報(bào)告后，引起了廣大讀者的關(guān)注,。特別是對(duì)其中將每包卷煙的從量消費(fèi)稅從0.06元提高一元的建議,，展開了熱烈的討論。
報(bào)告初衷是想在比較充分的調(diào)查基礎(chǔ)上,，為政府采用經(jīng)濟(jì)的手段,，即通過提高煙草稅從而提高價(jià)格來(lái)遏制煙草的流行提供可資參考的依據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),，作為報(bào)告的作者之一,，筆者很愿意對(duì)報(bào)告的質(zhì)疑或不同看法做出更深入的討論。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“吸煙有生理依賴,，提高煙草稅不會(huì)使吸煙者戒煙,，反而會(huì)加重吸煙者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。”
吸煙上癮，從而產(chǎn)生對(duì)煙草的依賴,，這是事實(shí)的一個(gè)方面，但是另一方面是：吸煙是一種“理性”的嗜好,。中外大量的實(shí)證研究表明：吸煙者對(duì)價(jià)格有明顯的反應(yīng)。國(guó)外大多數(shù)研究的結(jié)論是：若價(jià)格提高10%,，卷煙消費(fèi)大約會(huì)減少4%左右,。近三年，在控制了其他因素的條件下,，針對(duì)我國(guó)的幾項(xiàng)不同的研究很一致地得出結(jié)論：若價(jià)格提高10%,，卷煙消費(fèi)將會(huì)減少1.5%左右。說(shuō)價(jià)格工具對(duì)控制煙草消費(fèi)沒有作用,，是沒有依據(jù)的,。
有人以“我國(guó)卷煙價(jià)格上漲了，但消費(fèi)沒有減少反而增加”來(lái)證明,，價(jià)格工具對(duì)控?zé)煛盁o(wú)用”,。提高價(jià)格要產(chǎn)生減少煙草消費(fèi)的效果，必須滿足一個(gè)前提條件,，就是使卷煙價(jià)格的增長(zhǎng)速度超過通貨膨脹以及消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的購(gòu)買力。我們粗略地估計(jì)了卷煙的購(gòu)買力指數(shù)，得出的結(jié)論是：20年來(lái),，對(duì)卷煙的購(gòu)買力的提高是卷煙價(jià)格提高的2倍,。因此，并不是提高卷煙價(jià)格“無(wú)用”,，而是提價(jià)幅度不夠,。
至于對(duì)提高煙稅“會(huì)增加吸煙者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”一說(shuō)，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)指出的是,，對(duì)吸煙問題的關(guān)注,，不是考慮讓吸煙者尤其是貧困者買得起卷煙，而是如何使他們不要抽煙或減少吸煙,。此外,，吸煙者減少或放棄吸煙后，還將減少在醫(yī)療費(fèi)用支出方面的負(fù)擔(dān),。
有人可能會(huì)不同意這種分析,，認(rèn)為貧窮吸煙者會(huì)轉(zhuǎn)而吸更加便宜的卷煙，而不是減少吸煙量,，從而對(duì)他的危害更大,。
首先必須首先澄清：無(wú)論高價(jià)還是低價(jià)卷煙，無(wú)論是“低焦油”還是“高焦油”含量的卷煙,，對(duì)人體危害沒有差別,，不存在“安全”焦油含量的卷煙。這一點(diǎn),，世界衛(wèi)生組織早在幾年前就予以確認(rèn),。
我們前面提到：價(jià)格上漲10%，國(guó)外的結(jié)果是卷煙消費(fèi)減少4%左右,，而我國(guó)的估計(jì)結(jié)果是減少1.5%左右,，遠(yuǎn)較外國(guó)的小。這里其實(shí)就隱含了吸煙者向低一級(jí)檔次品牌的轉(zhuǎn)移(而不是減少或放棄吸煙),。
針對(duì)這一點(diǎn),，我們?cè)趫?bào)告中也提出，在提高卷煙從量消費(fèi)稅的同時(shí),，逐步把各種品牌卷煙的價(jià)差縮小,，從而逐步縮小吸煙者向低價(jià)品牌轉(zhuǎn)移的空間。事實(shí)上,，在國(guó)外不同品牌卷煙價(jià)格差距不大,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于我國(guó)的價(jià)格差距。
提高煙稅,，不是只針對(duì)國(guó)產(chǎn)的品牌,，國(guó)外品牌一樣要提高稅賦,，因而說(shuō)提高稅賦要招致外國(guó)品牌占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是無(wú)稽之談。高稅賦同樣是對(duì)國(guó)外卷煙品牌消費(fèi)的控制,。
煙草控制僅靠經(jīng)濟(jì)手段是不夠的,，這也需要打“組合拳”，與其他手段結(jié)合起來(lái),。同時(shí),，指望通過提高煙稅來(lái)解決其他問題，例如解決公款消費(fèi)高檔煙的問題,，是不現(xiàn)實(shí)的,，也不合理。
令人高興的是,，與以前相比,，我國(guó)政府在控?zé)煼矫胬^續(xù)邁出了更大步伐。12月5日,，民政部頒發(fā)中華慈善獎(jiǎng),，第一次將煙草企業(yè)拒之門外。民政部這一姿態(tài)贏得了諸多贊賞,。
在11月份舉行的世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》第三次締約方會(huì)議上,，中國(guó)政府積極支持通過《煙草控制框架公約》相關(guān)實(shí)施準(zhǔn)則，其中規(guī)定煙草行業(yè)不能為了推銷其致命產(chǎn)品進(jìn)行所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目,。而8月份舉行的北京奧運(yùn)會(huì),，更展現(xiàn)了中國(guó)政府兌現(xiàn)“無(wú)煙奧運(yùn)”的勇氣和效果……
因此，在提高煙稅問題上,，我們與其坐而論道,，不如起而行之。
(作者單位：四川大學(xué)) |
|