|
世界經濟論壇日前公布的《全球競爭力報告2008-2009》顯示，中國經濟的國際競爭力明顯提升,，躋身世界30強行列,。但是，與世界發(fā)達國家及新興經濟體相比,，我國既有明顯優(yōu)勢,，但也存在較大差距。作為世界經濟論壇中國合作伙伴之一,，天津財經大學中國經濟統(tǒng)計研究中心參與了《全球競爭力報告2008-2009》的相關工作,。有關專家認為，要清楚地顯示我國競爭力的優(yōu)勢與差距,，必須建立相關參照系,，建議加強相關經濟體比較研究，以優(yōu)勢互補,，提升中國競爭力,。
與巴西、俄羅斯和印度相比我國有總體優(yōu)勢
世界經濟論壇公布的報告顯示,，中國的全球競爭力繼續(xù)領跑“金磚四國”,。今年，印度的排名為50位,，略有下降,，而俄羅斯和巴西排名則快速提升，逼近印度,。
天津財經大學中國經濟統(tǒng)計研究中心王健博士說,，自2001年美國高盛投資銀行全球首席經濟學家吉姆·奧尼爾，首次將中國,、俄羅斯,、印度和巴西稱為“金磚四國”后，經濟界就將中國與其他三國的對比作為一個重要參照,，這在一定程度上能夠反映出新興市場的變化,。
從目前世界經濟論壇制訂全球競爭力指數的基礎條件、效率推進,、創(chuàng)新和成熟性三大因素考察,，中國的競爭力體現出比較均衡的特點。而印度,、巴西,、俄羅斯分別在基礎條件、創(chuàng)新與成熟性,、基礎條件因素上出現短板,，導致競爭力總體水平排名靠后,。
但相比印度，中國僅在基礎條件因素上領先,，在效率推進因素和創(chuàng)新與成熟性因素上落后于對手,。與巴西和俄羅斯相比，全面占優(yōu),。
從構成全球競爭力三大因素的制度,、基礎設施、宏觀經濟穩(wěn)定性,、健康與初等教育,、高等教育與培訓、商品市場效率,、勞動市場效率,、金融市場成熟性、技術準備,、市場規(guī)模,、商務成熟性、創(chuàng)新等12個子要素考察,，中國的競爭力具有以下特點：
與印度相比,，中國在基礎設施、宏觀經濟穩(wěn)定性,、健康與初等教育、市場規(guī)模等方面明顯占優(yōu),，而在金融市場成熟性方面處于明顯劣勢,。
與俄羅斯相比，中國在制度,、基礎設施,、宏觀經濟穩(wěn)定性、商品市場效率,、市場規(guī)模,、商務成熟性、創(chuàng)新等方面明顯占優(yōu),，而在高等教育與培訓方面處于明顯劣勢,。
與巴西相比，中國在制度,、基礎設施,、宏觀經濟穩(wěn)定性、商品市場效率,、勞動市場效率,、市場規(guī)模,、創(chuàng)新等方面明顯占優(yōu)，而在金融市場成熟性方面處于明顯劣勢,。
與亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)相比我優(yōu)勢在市場規(guī)模
韓國,、臺灣、新加坡,、香港等國家和地區(qū)素有亞洲“四小龍”之稱,，是亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)的典型代表。天津財經大學中國經濟統(tǒng)計研究中心鄭華章博士認為,，盡管中國大陸經濟發(fā)展速度快,、質量不斷提高，但與亞洲“四小龍”的差距仍然比較大,。
《全球競爭力報告》顯示,，新加坡排名第五位、中國香港排名第11位,、韓國排名第13位,，中國臺灣排名第17位。中國大陸的全球競爭力與之相比,，無論是在總水平還是在構成全球競爭力的三大因素方面,，均處于劣勢。
從構成全球競爭力三大因素的12個子要素考察,，中國大陸的競爭力與亞洲新興國家和地區(qū)相比,，具有以下特點：
市場規(guī)模是支撐中國大陸全球競爭力的強大優(yōu)勢，而基礎設施,、高等教育與培訓,、商品市場效率、金融市場成熟性,、技術準備,、商務成熟性在與亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)的比較中則全面處于劣勢。
與韓國相比,，中國除在市場規(guī)模方面明顯占優(yōu)外,，在其他方面處于明顯劣勢。與新加坡相比,，中國在宏觀經濟穩(wěn)定性和市場規(guī)模方面明顯占優(yōu),，在其他方面處于明顯劣勢。
鄭華章說,，繼續(xù)加大和深化與亞洲“四小龍”在經貿,、教育、技術等各個領域里的合作,，優(yōu)勢互補,，促進亞洲國家和地區(qū)共同發(fā)展,，仍然是提高中國大陸經濟發(fā)展水平的一個重要支點。
與主要發(fā)達國家比較我國在宏觀經濟穩(wěn)定性上領先
從世界經濟論壇公布的報告看,，世界主要發(fā)達國家的競爭力排名變化不大,。美國繼續(xù)排名榜首，瑞士位居次席,，其后是丹麥,、瑞典、新加坡,、芬蘭,、德國、荷蘭,、日本和加拿大,。歐洲國家繼續(xù)在前10位中占據優(yōu)勢。變化比較大的是英國,，下降3位,，退出前10名。報告分析其主要原因是金融市場表現乏力導致競爭力下降,。
天津財經大學中國經濟統(tǒng)計研究中心主任肖紅葉教授說,，盡管全球競爭力排名變化不是很大，但也出現一些值得關注的動向,。從構成全球競爭力的三大因素角度考察,，中國的競爭力體現出排名均衡的特點。加拿大,、澳大利亞,、法國和德國的排名也大體均衡。
而美國,、日本和英國則出現明顯的因素排名分化的特征。如美國在效率推進和創(chuàng)新與成熟性因素均排名第一,，而在基礎條件因素上排名第22位,；日本在創(chuàng)新與成熟性因素上排名第三位，而在基礎條件因素上排名第26位,；英國在效率推進因素上排名第四位,，而在基礎條件因素上排名第24位。值得注意的是,，美國,、日本和英國出現明顯的因素排名分化的共同點是，基礎條件因素是短板,。
從構成全球競爭力三大因素的12個支柱角度考察,，中國的競爭力與主要發(fā)達國家相比,，具有以下特點：
宏觀經濟穩(wěn)定性中國是惟一全面領先主要發(fā)達國家的支柱，而金融市場成熟性,、技術準備,、高等教育與培訓、商品市場效率在與主要發(fā)達國家比較中處于明顯劣勢,；市場規(guī)模除落后于美國外,，領先其他發(fā)達國家；與法國和德國相比,，中國在勞動市場效率方面占優(yōu),。
|
|
20世紀70年代末，世界經濟論壇(簡稱WEF)與瑞士洛桑國際管理學院(簡稱IMD)開始合作,，共同研究世界競爭力評價項目,。1980年首次合作出版《世界競爭力報告》，公布世界主要國家及地區(qū)的國際競爭力指數及排名,。報告展示了世界主要經濟強國正在經歷的變化,，勾畫出未來經濟發(fā)展趨勢的輪廓，發(fā)表后引起各國政界,、經濟界的廣泛關注,，并由此形成每年度發(fā)表一個《世界競爭力報告》的規(guī)范形式，成為國家國際競爭力水平測度和評價的基本標準,。
由于WEF和IMD兩家機構在競爭力的理解及研究方法方面產生了不同意見,，從1996年起各自獨立開展研究。WEF每年發(fā)表《全球競爭力報告》,，IMD每年發(fā)表《世界競爭力年鑒》,。
1996年，WEF與哈佛大學國際發(fā)展學院合作,，由世界經濟論壇主席Klaus
Schwab教授與哈佛大學國際發(fā)展學院主任,、經濟學教授Jeffery D.
Sachs共同主持研究工作，一方面加大經驗研究分析力度,，將經驗研究結果充分應用于評價體系設計,。按參評經濟體的經濟發(fā)展階段，分別設計相應的綜合評價方法,。另一方面加大理論研究力度,，從經濟學、管理學理論方面加強競爭力評價的理論構架基礎,，不斷改進競爭力決定理論和競爭力評價體系,，先后推出增長競爭力指數、商務競爭力指數等,。
隨著全球化國際態(tài)勢的變化和競爭力理論的發(fā)展,，WEF對其競爭力理論與方法多次修訂,。2003年，哥倫比亞大學新經濟增長理論領域著名經濟學家Xavier
薩拉-伊-馬丁教授加盟WEF,，他以經濟增長理論為基礎,，提供一個新的框架，解釋經濟增長的主要決定因素,。構建起旨在支撐現有的和中長期經濟繁榮的制度,、政策和要素的競爭力理論框架，創(chuàng)建全球競爭力指數(GCI),，2004年開始每年度公布評價結果,。該指數已成為WEF競爭力研究工作的最主要的標志性工具。
WEF是基于哈佛大學教授邁克.波特的“生產率就是競爭力”觀點,，認為人民生活福祉,、國家繁榮是由生產率的提高帶來的，所以,，競爭主體的生產率就是競爭力,。競爭力評價信息來自決定生產率高低的各方面包括生產要素、政策和制度,。
競爭力模型決定因素可詳細表述為：競爭力由基礎條件因素,、效率推進因素、創(chuàng)新和成熟性因素三大因素決定,，其中競爭力由基礎條件因素由制度支柱,、基礎設施支柱、宏觀經濟穩(wěn)定性支柱,、健康與初等教育支柱四個子要素構成,，效率推進因素由高等教育與培訓支柱、商品市場效率支柱,、勞動市場效率支柱,、金融市場成熟性支柱、技術準備支柱,、和市場規(guī)模支柱六個子要素構成,，創(chuàng)新和成熟性因素由商務成熟性支柱和創(chuàng)新支柱兩個子要素構成。
評價指標有兩部分構成,，一是調查指標，數據來自世界經濟論壇的年度高管意見調查,，約占評價指標總數的70%,，二是硬指標，數據由世界銀行,、國際貨幣基金組織等以及各個參評經濟體合作機構等提供,，約占評價指標總數的30%,。 | | |