在股市徘徊艱難的時(shí)候,，一個(gè)似乎比“救市”更有實(shí)質(zhì)利好的消息傳出來(lái)——監(jiān)管層正在進(jìn)一步從制度建設(shè)上指向投資者的權(quán)益保護(hù),。
日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，作為中國(guó)證券投資者保護(hù)體系的一項(xiàng)重要法規(guī)，《證券投資者保護(hù)基金條例》正在起草之中,。
這是一個(gè)制度的建設(shè),，更是股市文化的建設(shè)。從成熟市場(chǎng)看,，股市中權(quán)益文化的建設(shè),，始于制度構(gòu)建，而后形成一種群體習(xí)慣和市場(chǎng)氛圍,。目前,，監(jiān)管層開(kāi)始以立法的形式進(jìn)行投資者權(quán)益保護(hù)制度建設(shè)，是發(fā)展中國(guó)股市權(quán)益保護(hù)文化的肇始,。
截至2007年底,，我國(guó)上市公司總數(shù)達(dá)到1550家，滬深兩市股票市場(chǎng)總市值已達(dá)32.71萬(wàn)億元,，已進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)流通的市值9.31萬(wàn)億元,，投資者開(kāi)設(shè)的有效證券賬戶(hù)總數(shù)達(dá)到9200萬(wàn)戶(hù)。從制度上把投資者權(quán)益保護(hù)放在更加突出的位置,，是現(xiàn)實(shí)的需要也是發(fā)展的需要,。
我國(guó)資本市場(chǎng)建立以來(lái)，一個(gè)突出而至今依然嚴(yán)重的問(wèn)題的是大股東占用上市公司的資金,，侵害了中小投資者的合法權(quán)益,。大股東的一些關(guān)聯(lián)交易也損害了投資者的合法權(quán)益。監(jiān)管需要采取資產(chǎn)重組,、變更股權(quán)持有單位等措施,，減少關(guān)聯(lián)交易，對(duì)難以完全避免的關(guān)聯(lián)交易,，要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則進(jìn)行規(guī)范,，努力減輕對(duì)投資者權(quán)益的損害,。
推行征集投票權(quán)制度,，鼓勵(lì)中小投資者行使股東權(quán)力，促使上市公司管理層切實(shí)履行誠(chéng)信義務(wù),。試行股東衍生訴訟,，在公司利益受侵害時(shí)，在董事會(huì)不愿或不能通過(guò)法律手段維護(hù)公司合法權(quán)益的情況下,，由公司股東以公司的名義提出集團(tuán)訴訟,。
另外，我國(guó)股市投資者權(quán)益突出需要解決的是切實(shí)完善證券民事?lián)p害賠償制度,。多年來(lái),，股民打贏官司難以得到賠償,，甚至沒(méi)有賠償?shù)陌咐瑖?yán)重打擊了投資者的信心,。
我國(guó)證券市場(chǎng)中合法權(quán)益受到損害的投資者一直缺乏合適,、有效的訴訟途徑尋求救濟(jì)。因此,，我們可以借鑒成熟市場(chǎng)的做法,，確立兩個(gè)可以操作的訴訟機(jī)制：股東集體訴訟制度和股東代表訴訟制度。進(jìn)一步細(xì)化公司法,、證券法中的民事責(zé)任制度,，強(qiáng)化違規(guī)者的民事賠償責(zé)任，啟動(dòng)民事賠償機(jī)制,。
我國(guó)公司法,、證券法對(duì)證券民事賠償?shù)囊?guī)定比較原則而缺乏可操作性，對(duì)內(nèi)幕交易,、市場(chǎng)操縱,、證券欺詐等行為未明確規(guī)定民事賠償責(zé)任，因上述違法行為而蒙受損失的投資者只能依照民法通則的一般規(guī)定,，單獨(dú)地向人民法院申請(qǐng)民事賠償,。我們應(yīng)通過(guò)立法和司法解釋細(xì)化證券違法行為的民事責(zé)任，對(duì)諸如原告被告資格的確定,、損失范圍規(guī)定,、賠償金額計(jì)算、舉證責(zé)任,、償付方式等問(wèn)題作出明確的規(guī)定,，對(duì)違法者形成威懾。
縱觀全球成熟市場(chǎng),，股市的發(fā)展歷史就是投資者權(quán)益保護(hù)的歷史,，沒(méi)有投資者權(quán)益保護(hù)就沒(méi)有股市的穩(wěn)定與發(fā)展。當(dāng)中國(guó)股市在制度建設(shè)的牽引下,，逐步形成一種投資者權(quán)益保護(hù)的市場(chǎng)文化,，我們就會(huì)迎來(lái)期待中的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的健康股市。 |
|