|
位于�,？诜比A地段的高樓金利大廈日前突然停工,，據(jù)記者調(diào)查,，停工原因竟是一樓業(yè)主封死通道，要求凡通行需交“過路費”,。此事在�,？隰[得沸沸揚揚，1月14日,，樓上,、樓下業(yè)主之間發(fā)生糾紛，雙方各自請來的保安發(fā)生了輕微的肢體接觸,。
 |
|
本報資料照片 | 起因：大樓住宅通道被堵
引起金利大廈C座兩業(yè)主之間糾紛的導(dǎo)火索,，其實就是雙方對該樓出入口使用權(quán)的糾紛。
據(jù)記者調(diào)查,，金利大廈C座是上世紀(jì)90年代遺留下來的半拉子工程,，后被法院拍賣。目前,，金利大廈C座共有四家業(yè)主,，都是2004年通過法院委托的拍賣公司拍得了各自的物權(quán)。C座地下車庫,、地下設(shè)備間,，歸中國機械設(shè)備海南股份有限公司、海南鑫灝房地產(chǎn)有限公司所有,；大廈1層至3層歸海南華泰物業(yè)投資集團有限公司所有,；大廈4層至30層歸海南嘉意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有。
據(jù)嘉意公司董事長胡昕時介紹,，2007年12月27日,，華泰公司封堵了大廈一樓的電梯井和樓梯通道出口，而嘉意公司正在施工,，已經(jīng)蓋到了19層,，華泰公司的這一舉動，致使施工中斷,，目前已經(jīng)停了20多天,。
14日上午，嘉意公司組織工人和保安強行拆除華泰公司封堵的樓梯出口,，使雙方矛盾爆發(fā),，幸而警察及時趕到，控制了事態(tài),。
當(dāng)事雙方的說法
經(jīng)警方調(diào)查和協(xié)調(diào),，為確保雙方不再發(fā)生糾紛，金利大廈維持樓道封堵現(xiàn)狀,。記者1月18日在現(xiàn)場看到,，封堵樓道的磚墻被敲掉了一半，仍無法通行,。
據(jù)記者了解,，華泰公司之所以封鎖通道，是因為堅持他們對于公共通道的所有權(quán),。1至3層的三個業(yè)主聯(lián)合發(fā)出“金利大廈相關(guān)產(chǎn)權(quán)人敬告”懸掛在大廈樓前,，“敬告”稱：本項目地上一至三層歸華泰公司和鑫灝公司所有，華泰公司和鑫灝公司不允許他人非法占用,，實行全獨立封閉性管理,，不同意3層以上的單位和業(yè)主使用1至3層通道。
之所以如此堅持,，是因為海南省海南中級人民法院2005年1月5日的裁決書中明確：金利大廈首層房產(chǎn)歸華泰公司所有,。而且,，法院當(dāng)年委托的拍賣公司刊登的拍賣公告中明確：金利大廈一層拍賣的面積中，包括公共通道,、消防通道,、公寓大堂、電梯間,、設(shè)備間,、門廳等公共部分的全部面積。也就是說,，這些面積都是甲方花錢競得的,。
華泰公司負(fù)責(zé)人蔡先生稱，既然法院已經(jīng)將金利大廈1層至3層拍賣給了甲方,，并特別注明了一樓通道,、電梯間等公共部分也在拍賣之中，甲方便擁有1層至3層的全部產(chǎn)權(quán),�,！凹我夤疽ㄟ^我們的物業(yè)，是不是應(yīng)該和我們協(xié)商,？”蔡先生說：“招呼也不打,，就無償使用別人的私有財產(chǎn)，能行嗎,？”
嘉意公司董事長胡昕時說,，“我們購買金利大廈C座4至30層的建筑面積在先，誰都知道建筑面積中,，必然包含有套內(nèi)面積和公攤面積,，而且還包含相應(yīng)分?jǐn)偟耐恋孛娣e和其他公共設(shè)施，這是常識,。我們也享有一樓樓梯的通行權(quán),，怎么能不讓我們走？”胡昕時說,。
“大樓的1至3層是我們公司通過法院公開拍賣所得,，樓上業(yè)主想從此經(jīng)過，必須經(jīng)我們同意,，并繳交一些樓梯使用費,。”15日上午,，在金利大廈C座工地,，一名自稱代表海南華泰公司的中年男子說。
法院當(dāng)年犯糊涂,？
事情鬧得沸沸揚揚,，工程停工,，施工隊每日損失數(shù)萬元，眾多購房者也擔(dān)心自己的房子成了“空中樓閣”,，紛紛要求嘉意公司明確說法,。
海南金凱旋律師事務(wù)所主任律師王向和表示，公共部分從使用功能上講是全體業(yè)主公用,，從權(quán)屬上來講是屬于全體業(yè)主共有，因此公用部分必須和附屬的房產(chǎn)面積一并轉(zhuǎn)讓,，不能分割轉(zhuǎn)讓給某一個業(yè)主,。公共部位的這種轉(zhuǎn)讓本身就是違法的，這些規(guī)定在物權(quán)法,、民法通則以及建設(shè)部,、國家技術(shù)監(jiān)督總局等部門規(guī)章中，都有明確具體的禁止性規(guī)定,。另外,，即使樓下業(yè)主花錢購買了包括公共部位在內(nèi)的全部面積，其中公共部分的買賣也是不受法律保護的,，其它業(yè)主仍然有通行權(quán),。
嘉意公司認(rèn)為，海南省海南中級人民法院當(dāng)年肯定是一時糊涂,，才下這樣的裁決書,。胡昕時說，2004年10月,，法院委托拍賣公司第一次進行拍賣時,，嘉意公司就曾提交異議書，表示：一樓裙房的拍賣不應(yīng)該包括整個項目的公共部位,，公共部位屬于項目全體業(yè)主共同所有,，任何人任何單位都不能獨占公共部位。
為此,，海南省海南中級人民法院專門給嘉意公司發(fā)出通知,，表示將會確保他們的權(quán)益。原文為：金利大廈一樓正在由本院執(zhí)行之中,，將來裁定時也會在一樓,、二樓、三樓電梯井和電梯廳,、消防樓梯通行權(quán),、使用權(quán)方面闡明你公司享有的權(quán)益。但在第二次拍賣中,，公共部位卻更加明確地包含在拍賣標(biāo)的中,。
記者前往中院詢問,，辦公室馬主任接待了記者，他說法院十分重視此事,，但是時隔多年,，當(dāng)年辦案的人員已經(jīng)不在執(zhí)行庭，有可能是法院犯了糊涂,，也還有其他可能,，如果是錯判，我們可以改正,，但據(jù)說案情十分復(fù)雜,，事情沒那么簡單，省高院也已介入,，事件正在調(diào)查之中,。 |