| |
|
| 廣東查處首起藥品招標(biāo)"許諾銷售"專利侵權(quán)案 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-30 記者:楊霞 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
本報廣州電
未經(jīng)授權(quán)卻將他人專利產(chǎn)品陳列在展會、商店,，或列入拍賣清單,，以及在報紙、電視,、網(wǎng)絡(luò)上做廣告,，都屬于“許諾銷售”侵權(quán)行為。4月24日,，廣東省公布了去年發(fā)生的十起知識產(chǎn)權(quán)典型案件,，包括首個發(fā)生在藥品招標(biāo)的“許諾銷售”專利侵權(quán)糾紛案。
據(jù)介紹,，在2006中央,、省屬駐穗醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招投標(biāo)采購活動中，天津某制藥公司(以下簡稱天津公司)發(fā)現(xiàn)廣州市某醫(yī)藥公司(以下簡稱廣州公司)以“養(yǎng)血清腦顆�,！彼幤�,，參加招投標(biāo)采購活動。2006年3月10日天津公司向廣東省知識產(chǎn)權(quán)局提起處理請求,。
這份處理請求稱,，天津公司于1993年1月9日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“一種治療頭痛的中藥”的發(fā)明專利，于1999年10月23日獲得授權(quán),，專利號為“ZL93
1
00050.5”,。處理請求還稱，廣州公司未經(jīng)許可,，擅自許諾銷售東莞某制藥公司(以下簡稱東莞公司)生產(chǎn)的養(yǎng)血清腦顆粒產(chǎn)品,，使其合法權(quán)益受到嚴(yán)重的侵害。請求廣東省知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令廣州公司立即停止侵權(quán)行為,。
2006年4月10日,，廣東省知識產(chǎn)權(quán)局在廣州公司的經(jīng)營場所現(xiàn)場勘驗檢查時,，發(fā)現(xiàn)廣州公司根據(jù)東莞公司的授權(quán)，進(jìn)行了被控藥品的投標(biāo)并中標(biāo),。工作人員將廣州公司用以投標(biāo)并中標(biāo)的東莞公司制造的“養(yǎng)血清腦顆�,！迸c“ZL93
1
00050.5”“一種治療頭痛的中藥”發(fā)明專利的權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案相比較，具有該發(fā)明專利權(quán)利要求所述的全部必要特征,，落入該發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍,。
廣東省知識產(chǎn)權(quán)局依法做出了處理決定：責(zé)令廣州公司立即停止侵犯專利權(quán)行為，即立即停止許諾銷售東莞公司制造的與“ZL93
1
00050.5”發(fā)明專利的技術(shù)方案相同的“養(yǎng)血清腦顆�,！彼幤�,。
利害關(guān)系人東莞公司不服，遂向廣州市中級人民法院提起行政訴訟,。法院經(jīng)審理,，做出維持廣東省知識產(chǎn)權(quán)局處理決定的判決。雙方均未上訴,。
廣東省知識產(chǎn)權(quán)局局長唐毅說,，本案是發(fā)生在廣東省藥品集中招投標(biāo)采購活動中的首個許諾銷售專利產(chǎn)品的典型案例。
據(jù)介紹,，“許諾銷售專利產(chǎn)品”是指明確表示愿意出售具有權(quán)利要求所述技術(shù)特征的產(chǎn)品的行為,。如未經(jīng)授權(quán)卻將專利產(chǎn)品陳列在展會、商店中,，或列入拍賣清單,，或在報紙、電視,、網(wǎng)絡(luò)上做廣告等行為,，都屬于“許諾銷售”侵權(quán)行為。本案是在招投標(biāo)采購活動中發(fā)生的,，被請求人許諾銷售專利藥品的侵權(quán)行為,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 |
|
|
|
|
|
|
|