|
|
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)資料圖片 |
4月3日本報(bào)以《宗慶后后悔了》為題,，首次全面披露達(dá)能欲強(qiáng)行收購(gòu)?fù)薰脑斍�,。由此引發(fā)了雙方你來(lái)我往數(shù)個(gè)回合的交鋒,，以及眾多媒體的熱烈跟進(jìn)報(bào)道,。4月13日，娃哈哈集團(tuán)發(fā)表聲明,，稱應(yīng)政府要求停止媒體口水戰(zhàn),。
在此期間,，社會(huì)各方的辯論隨著事件的發(fā)展愈顯白熱化,。目前,，娃哈哈達(dá)能的媒體口水戰(zhàn)雖戛然而止，但留下的有關(guān)合同法律,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民族產(chǎn)業(yè)三大辯題仍在激蕩不已,。
辯題一：合同之癢
正方觀點(diǎn)：合同應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)
“既然達(dá)能在變，為何當(dāng)年的合約就只能一成不變,？”《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論《與時(shí)俱進(jìn)方能海闊天空》,。文中表示,，就娃哈哈自身發(fā)展而言，在復(fù)雜多變的中國(guó)飲料市場(chǎng)上,，“有宗慶后就有娃哈哈的今天,，沒(méi)有宗慶后就沒(méi)有娃哈哈的今天”，是誰(shuí)都無(wú)法回避的事實(shí),，而“依靠達(dá)能不可能把娃哈哈發(fā)展到今天”也是不爭(zhēng)的事實(shí)(有樂(lè)百氏等達(dá)能控股企業(yè)的命運(yùn)為證),。今天眾多國(guó)外資本在投資中國(guó)企業(yè)時(shí)，都有一個(gè)“對(duì)賭”協(xié)議,，當(dāng)中國(guó)企業(yè)的業(yè)績(jī)達(dá)不到其要求時(shí)，要采取諸多懲罰性措施,。而娃哈哈依靠宗慶后的卓越才能,，可以說(shuō)遠(yuǎn)超當(dāng)年達(dá)能的期望。在此背景下,，修改10年前的協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)家才能的一次再定價(jià),。達(dá)能如果明智的話，理當(dāng)有所作為,。
反方觀點(diǎn)：不要過(guò)分情緒化,，合同的是合同，應(yīng)當(dāng)按照契約辦事
中國(guó)商務(wù)部跨國(guó)公司研究中心主任王志樂(lè)接受和訊網(wǎng)訪談時(shí)表示,，在合同執(zhí)行期間,，宗慶后沒(méi)有遵守合同，擅自成立非合資公司并使用娃哈哈品牌,，屬于違約在先,。如果宗慶后認(rèn)為合同有不合理的地方，或者在簽訂合同的時(shí)候存在錯(cuò)誤判斷,，完全可以根據(jù)《合同法》來(lái)要求修改合同,。也可以提請(qǐng)董事會(huì)討論，如果遭到拒絕還可以根據(jù)《公司法》來(lái)謀求支持,。但是在沒(méi)有做類似努力的情況下,，卻另起爐灶成立非合資企業(yè)，顯然是與合同不符,，是違約在先,，從法律角度講是站不住腳的。
辯題小結(jié)：吃一塹,、長(zhǎng)一智
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生撰文表示,，在與外資企業(yè)合資時(shí)，中國(guó)企業(yè)必須考慮自有品牌的保護(hù)問(wèn)題,，防止合資企業(yè)長(zhǎng)期虧損而導(dǎo)致商標(biāo)易手,，也防止外資企業(yè)通過(guò)增加持有股份,，獲得控股地位，從而完全控制商標(biāo)權(quán),。在尋求外資合作伙伴時(shí),，中國(guó)企業(yè)除了注意外資企業(yè)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外，還應(yīng)當(dāng)在合資協(xié)議中簽訂保護(hù)自有品牌的條款,。譬如,，可以通過(guò)品牌租賃的方式，將有形資產(chǎn)作價(jià)出資,，但將無(wú)形資產(chǎn)特別是商標(biāo)排除在外,，通過(guò)簽訂使用合同或者租賃協(xié)議確保無(wú)形資產(chǎn)不斷增值。
中方企業(yè)為了擴(kuò)大在合資企業(yè)所占份額,，往往將無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估之后作價(jià)出資,，這樣做看起來(lái)可以獲得短期收益，但是卻將辛苦培育起來(lái)的知名品牌或者馳名商標(biāo)捆綁在合資企業(yè)上,，一旦合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題,，或者合資企業(yè)股權(quán)發(fā)生變化，那么,，中方企業(yè)將會(huì)失去自己的知名品牌或者馳名商標(biāo),。
辯題二：品牌之爭(zhēng)
正方觀點(diǎn)：堅(jiān)決保護(hù)娃哈哈品牌
北京大學(xué)國(guó)際MBA美方院長(zhǎng)、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心兼職教授楊壯表示,，在達(dá)能與“娃哈哈”合并糾紛的案例中,，“娃哈哈”這個(gè)品牌就是中方企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)橛辛恕巴薰逼放频膹?qiáng)勢(shì)地位,，也使得民族資本在企業(yè)合作過(guò)程中一直擁有一定的話語(yǔ)權(quán),。
對(duì)于品牌之爭(zhēng)，記者發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)友的很多評(píng)論支持娃哈哈保住自己的民族品牌——
“血的教訓(xùn),。保衛(wèi)民族品牌和產(chǎn)業(yè)！”
“決不能讓達(dá)能并購(gòu)?fù)薰�,，決不能讓達(dá)能得逞,，絕不能讓外資擠垮我國(guó)的民族品牌！”……
娃哈哈的品牌保護(hù)反擊戰(zhàn)也引來(lái)同行聲援,。在“達(dá)能低價(jià)強(qiáng)行并購(gòu)?fù)薰钡南l(fā)布后,，健力寶集團(tuán)董事長(zhǎng)葉紅漢于日前特意向宗慶后發(fā)來(lái)一封“聲援信”。
在娃哈哈集團(tuán)支援三峽庫(kù)區(qū)建設(shè)和支援老區(qū)建設(shè)過(guò)程中,，很多城市均有不同程度的受益,。他們均發(fā)出聲明支持娃哈哈集團(tuán)和宗慶后。
4月12日，安徽省巢湖市居巢區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)園管理處發(fā)表聲援信,，對(duì)娃哈哈表示支持,，在聲明信原文中表示：“堅(jiān)決反對(duì)法國(guó)達(dá)能集團(tuán)對(duì)娃哈哈非合資公司強(qiáng)行低價(jià)并購(gòu)，堅(jiān)決支持娃哈哈集團(tuán)公司宗總保護(hù)民族品牌,。反對(duì)外資壟斷中國(guó)飲料行業(yè),，并積極提議立法限制外資惡意并購(gòu)的舉措。保護(hù)民族品牌,，就是保障國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全,。”
紅安縣政府在聲明的最后說(shuō)：“堅(jiān)決支持您為維護(hù)民族工業(yè)品牌,、發(fā)展娃哈哈事業(yè)所作的一切努力,。”
4月12日,，成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)園管委會(huì)致函娃哈哈集團(tuán),，表示聲援。原文中寫(xiě)道：“……呼吁相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善反壟斷等法律法規(guī),，以保護(hù)中華民族產(chǎn)業(yè)和民族品牌，也希望并支持宗董事長(zhǎng)堅(jiān)持立場(chǎng),，保衛(wèi)民族工業(yè)和民族品牌,。”
重慶市涪陵區(qū)人民政府4月11日聲明也寫(xiě)到：“……我們有理由懷疑被達(dá)能并購(gòu)以后的娃哈哈也將會(huì)像其他被達(dá)能并購(gòu)的企業(yè)一樣導(dǎo)致極大的震蕩,，我們有理由擔(dān)憂由此影響娃哈哈在當(dāng)?shù)亟窈蟮陌l(fā)展和移民的安置問(wèn)題……我們呼吁娃哈哈,、達(dá)能以及相關(guān)部門(mén)在并購(gòu)問(wèn)題上必須以大局為重、慎重決策,�,！�
河南省新鄉(xiāng)市人民政府聲援娃哈哈稱：得知目前法國(guó)達(dá)能公司欲強(qiáng)行收購(gòu)?fù)薰瘓F(tuán)旗下非合資企業(yè)，我市對(duì)您反壟斷,、爭(zhēng)取公平地位與保護(hù)民族品牌的英明決策表示理解和堅(jiān)決支持,，相信最后的勝利必將屬于娃哈哈集團(tuán)。
反方觀點(diǎn)：應(yīng)按商業(yè)規(guī)則辦事,，把娃哈哈品牌拱手讓出是必然結(jié)果
中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的研究員周民良在接受和訊網(wǎng)訪談時(shí)表示,，從法律角度分析，宗慶后在這個(gè)事件中不占優(yōu)勢(shì),。合同明確規(guī)定了娃哈哈品牌的使用權(quán)限,，達(dá)能低價(jià)收購(gòu)的理由存在，宗慶后確實(shí)違約,。長(zhǎng)期從事中外合資業(yè)務(wù)的普華投資總裁曹國(guó)熊則表示,，不宜把目前的糾紛上升到民族主義的高度，“不管從哪個(gè)角度講，這只是由于合同引發(fā)的商業(yè)糾紛,，解決辦法也應(yīng)該就事論事”,。
王志樂(lè)說(shuō)，從純理論化的角度講,，在當(dāng)今的市場(chǎng)環(huán)境下,，民族品牌的概念已經(jīng)很模糊了。中國(guó)在海外的公司近年來(lái)也買了不少外國(guó)公司的所有權(quán),，那么這些發(fā)源于海外,，原來(lái)為外國(guó)人所有的品牌應(yīng)該算外國(guó)人的品牌還是中國(guó)人的品牌？另外,，達(dá)能收購(gòu)事件也不能說(shuō)構(gòu)成壟斷,。
辯題小結(jié)：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)牢記在心
喬新生表示，中國(guó)政府保持中立的態(tài)度,，為雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決糾紛提供了足夠的空間,。如果合資雙方能夠?qū)⑹陙?lái)無(wú)形資產(chǎn)所獲收益進(jìn)行重新分配，并在此基礎(chǔ)上重修舊好,，不失為解決問(wèn)題的根本辦法,。如果當(dāng)事人試圖通過(guò)訴訟的方式解決彼此的糾紛，那么,，“娃哈哈”這一馳名商標(biāo)所受到的損害將難以估量,。
周民良在接受和訊網(wǎng)訪談時(shí)表示，要解決這個(gè)問(wèn)題,，非合資公司可以嘗試向合資公司購(gòu)買商標(biāo)使用權(quán),，通過(guò)支付品牌使用費(fèi)等方式化解矛盾，從而避免被收購(gòu)命運(yùn),�,；蛘咦趹c后可以與達(dá)能協(xié)商，可否用非合資企業(yè)股權(quán)交換達(dá)能收購(gòu)卻經(jīng)營(yíng)不善的樂(lè)百氏品牌重新經(jīng)營(yíng),，從而實(shí)現(xiàn)“多贏”,。
辯題三：民族產(chǎn)業(yè)之劫
正方觀點(diǎn)：保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，保護(hù)娃哈哈
在這一點(diǎn)上,，網(wǎng)友的情緒最熱烈,，甚至有網(wǎng)友提出聯(lián)合抵制達(dá)能產(chǎn)品等建議：
“不管如何，只要是有中國(guó)情結(jié)的人,，都應(yīng)該支持娃哈哈的,，反對(duì)達(dá)能，抵制達(dá)能�,�,！”
“中國(guó)政府應(yīng)該保護(hù)我們的民族產(chǎn)業(yè)，不能因?yàn)槲覀兿鄳?yīng)法律的欠缺而讓這些惡劣外國(guó)公司鉆空子�,！�
反方觀點(diǎn)：愛(ài)國(guó)情結(jié)怎能當(dāng)商業(yè)砝碼
在這一點(diǎn)上,，專家的眼光似乎比普通民眾更加客觀。
復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院企業(yè)管理系主任蘇勇撰文“人無(wú)遠(yuǎn)慮,，必有近憂”(《上海證券報(bào)》)時(shí)表示,，“我們以此為由，發(fā)起對(duì)民族品牌的所謂保護(hù),，于情可解,，于理不通”。
全國(guó)工商聯(lián)并購(gòu)工會(huì)常務(wù)理事費(fèi)國(guó)平在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》上撰文：借民眾情緒而行一己私利,，把國(guó)人的愛(ài)國(guó)情結(jié)當(dāng)作討價(jià)還價(jià)的砝碼,，是拿國(guó)人的感情開(kāi)涮。對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和扶持,，不是通過(guò)設(shè)置行業(yè)壁壘,，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，而是通過(guò)產(chǎn)業(yè),、金融和稅收等政策扶持實(shí)現(xiàn)的,。
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家吳曉波日前也撰文指出：宗慶后之訴求頗有可商榷的地方。因?yàn)�,，自始至終,，達(dá)能并無(wú)大錯(cuò)。當(dāng)年協(xié)議白紙黑字,，如果真的埋有“機(jī)關(guān)”，也只好怪自己眼睛不亮,，怎么可能有推倒重來(lái)的道理,？而試圖通過(guò)煽動(dòng)民族主義情緒來(lái)推動(dòng)其事，則更令人擔(dān)憂和不應(yīng)該了,。
辯題小結(jié)：態(tài)度中立
政府相關(guān)主管部門(mén)在整件事情中,，態(tài)度一直保持中立。
中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培在商務(wù)部例行發(fā)布會(huì)上,，就達(dá)能收購(gòu)?fù)薰皇禄卮鹩浾咛釂?wèn)時(shí)表示,，中國(guó)已出臺(tái)了有關(guān)外資并購(gòu)的規(guī)定，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事,，既要增強(qiáng)外國(guó)投資者來(lái)華投資的信心,，同時(shí)也會(huì)按照規(guī)定保護(hù)中國(guó)企業(yè)的權(quán)利。
在一旁冷眼觀戰(zhàn)的還有一些媒體人士,�,！敦�(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全，這顯然不是一種多余的擔(dān)心,。但現(xiàn)在我們還有理由產(chǎn)生另外一個(gè)擔(dān)心,，當(dāng)有些人以國(guó)家利益為借口，并把外資并購(gòu)看得過(guò)于負(fù)面時(shí),，是否已經(jīng)在某種程度上干預(yù)了市場(chǎng)規(guī)則,，甚至開(kāi)始影響相關(guān)部門(mén)的決策。 |