| |
|
| 在物權(quán)法實(shí)施前出手 京城開發(fā)商突擊賣車位 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 記者:洛濤 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)訊
物權(quán)法有關(guān)車位界定的條款引發(fā)了一個(gè)新現(xiàn)象。記者近日在采訪中了解到,，物權(quán)法通過后,，京城出現(xiàn)了不少開發(fā)商突擊賣車位的現(xiàn)象。不過記者公開對多家開發(fā)商進(jìn)行采訪的結(jié)果是,，所有的開發(fā)商一口否認(rèn)。而在與幾位較熟的開發(fā)商私下聊天時(shí),，他們向記者透露：“肯定有影響,，得盡快想辦法在10月1日物權(quán)法實(shí)施之前多賣些車位�,！�
“售樓處銷售人員的回答是經(jīng)過培訓(xùn)的,，不信，你無論去哪個(gè)銷售中心,，回答肯定都是否定,。”一位京城知名開發(fā)企業(yè)客戶服務(wù)部負(fù)責(zé)人告訴記者,，按照物權(quán)法的第70條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅,、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”,。而一般能賣的產(chǎn)權(quán)車位都在建筑物地下,，“也就是說應(yīng)該是屬于物權(quán)法規(guī)定的業(yè)主對‘專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利’的共有部分。現(xiàn)在的問題是什么是共同管理權(quán),？是不是意味著今后即便是開發(fā)商能拿來賣的產(chǎn)權(quán)車位的定價(jià)問題,，也應(yīng)該是業(yè)主和開發(fā)商共同商量確定，而不是像現(xiàn)在這樣由開發(fā)商單方面來定,？因此,，部分開發(fā)商擔(dān)心今后車位定價(jià)不能自己說了算，所以現(xiàn)在才著急搶在10月1日前多賣車位,�,！�
另外，按照物權(quán)法的第74條款,，10月1日以后,，隨著物權(quán)法的實(shí)施，小區(qū)車位將優(yōu)先滿足本小區(qū)業(yè)主的需要,�,！耙郧败囄徊灰欢ㄊ琴u給或者租給本小區(qū)的業(yè)主,。”據(jù)介紹,，北京現(xiàn)在很多小區(qū)的車位購買對象不全是本小區(qū)業(yè)主,。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是現(xiàn)在除了高檔住宅外，中檔住宅特別是普通住宅,，業(yè)主買房后一般都“負(fù)擔(dān)較重”,，因此車位銷售不是很好。于是,，本身規(guī)劃有大面積商業(yè)區(qū)或者周邊有很多商業(yè),、高檔住宅的小區(qū)開發(fā)商就把小區(qū)的車位賣給或租給了商家、周邊車位價(jià)格更高的“隔壁小區(qū)”的業(yè)主,。據(jù)記者了解,，望京地區(qū)、朝陽北路以及東四環(huán)等地,，這樣的小區(qū)不少,。“物權(quán)法實(shí)施以后,，這樣的做法也許就不行了,，而少了小區(qū)業(yè)主以外的買主，車位也許就更賣不動,，這才導(dǎo)致很多小區(qū)都有‘暗渡’車位的現(xiàn)象,。”
按照物權(quán)法的規(guī)定,。車庫的歸屬沒有約定或約定不明的,，屬于業(yè)主共有。這將意味著,，開發(fā)商如果現(xiàn)在不賣掉公共車位,，物權(quán)法實(shí)施以后,，他們就無法通過出售車位而獲得利益了,。對于目前開發(fā)商的降價(jià)出售措施，不少業(yè)主開始心動,，甚至考慮買兩個(gè)以上的車位,。專家認(rèn)為，這種做法存在風(fēng)險(xiǎn),。那么對開發(fā)商現(xiàn)在集中推出的車位到底是買還是不買,？專家表示，物權(quán)法出臺后更多的是對車位的權(quán)屬作界定,，即車位到底歸誰將有更明確的說法,；但是對于車位的成本,、價(jià)格，物權(quán)法以及相關(guān)地方法律都沒明確提到,�,！笆忻窨砂凑兆约旱木唧w需求，結(jié)合車位價(jià)格考慮是否出手”,。在專家看來,，車位的價(jià)格最終還是要由供求關(guān)系確定，即便業(yè)主共有的車位,，業(yè)主也得付出代價(jià)才能取得車位的使用權(quán)或者所有權(quán),。 |
|
|
|
|
|
|
|