|
春節(jié)長假已過,，“五一”黃金周將臨,。在江西南昌、湖南長沙,、陜西西安等地,，各大商場面對節(jié)日,，最熱衷推出的仍是一浪高過一浪的返券浪潮；各地不明真相的消費者也仍在一撥接一撥地前“陷”后繼,。當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會認(rèn)為：這一現(xiàn)象說明返券促銷的“硝煙”已從北京,、上海等源頭地帶逐步轉(zhuǎn)移、彌漫到其他省會城市,，尤其是一些中西部城市,；而造成其蔓延全國的根本原因在于我們的消費監(jiān)管仍存在空檔和軟肋。
中西部地區(qū)仍有消費者被返券“套牢”
在南昌中心商務(wù)區(qū),，自去年金秋以來,，太平洋百貨、麗華購物廣場等大小商場不斷推出“三折起”打折購物,，除此之外,，還推出了部分品牌服飾“買200送20元至80元不等”的返券促銷措施。面對這一競爭態(tài)勢,，南昌百貨大樓干脆打出了“買200元送180元”的大旗,，而且，這些標(biāo)著“買200元送180元”的商品都號稱是在原價基礎(chǔ)上進(jìn)行返券的,。
然而,，喜歡購物的消費者熊女士的親身經(jīng)歷最終證明，這些看似非常優(yōu)惠的高額返券,，實際上不過是商場從其他大城市轉(zhuǎn)手過來的促銷游戲而已,，中小城市的消費者不親身體驗一下，很難識破其中的“把戲”,。
她說,，自己是從群發(fā)的手機(jī)短信中得知南昌百貨大樓推出了“買200元送180元”返券活動的。來到商場后,，售貨員多次說明返券除超市和家電部外,，其它專柜都能使用。于是,，她在一服裝專柜購買了價值1025元的衣物,，并領(lǐng)取了五張面值180元共900元的返券。隨后,，熊女士打算用返券到另一層購買一雙皮鞋,。但付款時,，售貨員告訴她返券不能跨樓層使用。
想買的東西不收券,，過了規(guī)定的幾天有效期,，返券還要被作廢。熊女士這時品味到的已不是購物打折的快樂,，而是被商家“套牢”的無奈,。她只好花大量時間和精力來研究、計算購買什么商品好,，但算來算去只得把本不想買的商品也搬回了家,，這樣一來，看似領(lǐng)取了900元返券,，可結(jié)果也沒便宜多少,。
類似被“套牢”的遠(yuǎn)不止南昌熊女士一人。在長沙的王府井,、鄭州的百貨大樓,、西安的鐘樓商業(yè)區(qū)等地，這兩年每逢圣誕,、元旦,、春節(jié)、“五一”,、“十一”等中外節(jié)日,，商家們都會打出“買200送188”等類似的返券促銷廣告。消費者一旦上鉤,，就只能懷揣返券沒完沒了地在商場逛下去了,。
且看商家與消協(xié)如何“理論”
為抵制返券，中消協(xié)已聯(lián)合各省市消協(xié)揭露其種種危害,。但樂此不疲的大小商家也趁機(jī)扛出了自己所謂的“理由”,，比如：返券促銷是商家的商業(yè)智慧，消費者也樂在其中,；返券為并不景氣的商業(yè)企業(yè)帶來了人氣,，對此有關(guān)部門應(yīng)多加扶持；返券增加了消費者的購物量,，刺激了內(nèi)需,，有利于經(jīng)濟(jì)增長；市場經(jīng)濟(jì)崇尚自由競爭,，政府等部門不應(yīng)過多干預(yù)等等,。
對此，各地消協(xié)一一進(jìn)行了回應(yīng)：商業(yè)智慧應(yīng)當(dāng)建立在誠信,、合法,、遵守社會公德的基礎(chǔ)上,；返券促銷者通過標(biāo)價方式、返券額度,、返券程序、使用時限,、適用范圍,、責(zé)任免除等精密設(shè)計，把簡單的事情復(fù)雜化,，把明確的價格模糊化,，消費者在不知不覺中陷入了一個精心設(shè)計的購物圈套，成為被愚弄的對象和犧牲品,。
一些人認(rèn)為,，商業(yè)企業(yè)是國家的納稅大戶，其實真正為國家稅收做貢獻(xiàn)的最終是消費者,，返券促銷雖然給商業(yè)企業(yè)帶來了一定的經(jīng)濟(jì)收益,，但它直接損害了消費者權(quán)益。這種以犧牲長遠(yuǎn)利益來換取眼前利益的做法,，最終只會阻礙國民經(jīng)濟(jì)的正常運轉(zhuǎn),。
由于商家的精心設(shè)計，消費者往往買了許多并不需要的商品,。而每一種商品在制造過程中都要消耗自然資源,，排放廢物。所以,，商業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任,，倡導(dǎo)合理消費，而不是誘使其揮霍消費,。
鑒于以上理由,，各地消協(xié)一致認(rèn)為，各級政府應(yīng)充分發(fā)揮其規(guī)制和監(jiān)管作用,，對返券促銷予以整肅,。如果允許商家無休止地演繹不良促銷手法，必然積重難返,。與其如此,，不如早下猛藥，及時徹底地禁止返券行為,。
多頭監(jiān)管是軟肋
南昌市148法律事務(wù)所熊律師認(rèn)為,，返券促銷中明顯存在違法和欺詐消費者行為。如購物返券非正常地增加了貨幣流通量,，擾亂了市場秩序,。根據(jù)我國“人民銀行法”第19條的規(guī)定,，“任何單位和個人不得印制、發(fā)售代幣票券,，以代替人民幣在市場上流通”,。購物返券使用的代幣券就屬此類。細(xì)究返券活動規(guī)則,，其中更存在諸多欺騙消費者的“霸王條款”和擾亂價格秩序的行為,。
即便如此，返券促銷在一些地方仍照返不誤,。究其原因,，還是消費者個人維權(quán)不力和政府監(jiān)管存在軟肋。
3月12日,，江西省消協(xié)向社會公布了一份“城鎮(zhèn)消費維權(quán)狀況調(diào)查”報告,，內(nèi)容包括消費者對權(quán)利實現(xiàn)和經(jīng)營者義務(wù)履行的看法、對消費領(lǐng)域突出問題的評價,、對各種維權(quán)渠道的評價等,。結(jié)果顯示，多半消費者認(rèn)為我國消費維權(quán)和監(jiān)管仍存軟肋,。
如：56.6%的消費者認(rèn)為,，在保護(hù)消費者權(quán)益方面，經(jīng)營者的誠信度很“一般”,，其中列不滿意前三位的分別是履行“三包”或其它責(zé)任的義務(wù),、保證商品或服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)、提供商品和服務(wù)真實信息的義務(wù),。
又如：50.9%的消費者認(rèn)為當(dāng)前有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)完善程度“一般”,，51.2%的消費者認(rèn)為當(dāng)前行政執(zhí)法部門在消費者權(quán)益保護(hù)工作中效率“一般”，而對仲裁機(jī)構(gòu)解決消費爭議所發(fā)揮的作用,，47.6%的消費者也只給出了“一般”的評價,。
這份調(diào)查報告指出，造成當(dāng)前消費監(jiān)管不力的根源仍在于對消費市場的多頭管理和互相“踢皮球”現(xiàn)象,。如違反“貨幣法”屬人民銀行管轄,、違反價格管理規(guī)定屬發(fā)改委管、欺騙消費者行為則可能分屬工商,、質(zhì)監(jiān),、公安、衛(wèi)監(jiān)等多部門管,�,？瓷先フl都可管、能管，其實誰都沒認(rèn)真去管,，結(jié)果使“返券促銷”一類的商業(yè)行為大肆泛濫,。 |