在嚴(yán)重缺乏規(guī)范管理的聯(lián)合辦學(xué)過程中,公辦高校,、招生販子,、民辦學(xué)校和學(xué)生共同構(gòu)成一條觸目驚心的“食物鏈”,學(xué)生處于“食物鏈”的最下游,,成為上游所有利潤的源泉,。這條食物鏈由于利潤分配格局嚴(yán)重失衡而變得異常扭曲,很多民辦學(xué)校因此難以為繼,,甚至最終崩盤,。
畸形“食物鏈”折射出民辦教育之困:一些民辦學(xué)校企圖通過借助公辦高校的金字招牌來提高自身的辦學(xué)效益,急于擺脫生存困境,,然而,,在急功近利的教育產(chǎn)業(yè)化思路下,“借雞下蛋”無異于飲鴆止渴,。
六成學(xué)費(fèi)被公辦高校和招生販子拿走
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,在這條“食物鏈”上,,公辦高校、招生販子,、民辦學(xué)校和學(xué)生處于不同的位置而扮演著不同角色,。其中,公辦高校憑借“出租”校名的無形資產(chǎn),,坐享其成,,收獲豐厚利潤,儼然居于“食物鏈”的頂端,;招生販子是最重要的“生源”的供給者,,招生時(shí)坑蒙拐騙,智力體力并用,,居于第二環(huán),;民辦學(xué)校作為直接的辦學(xué)者和管理者,必須優(yōu)先向公辦高校和招生販子供給利潤,,因此只能居于第三環(huán),;而學(xué)生是這一切利潤的最終來源,處于“人為刀俎,,我為魚肉”的“食物鏈”底端,。
但這條“食物鏈”由于利潤分配格局嚴(yán)重失衡而存在致命缺陷:上游的公辦高校、招生販子和民辦學(xué)校各自攫取相應(yīng)利潤,,尤其是最上游的公辦高校,、招生販子獲取了超高利潤,導(dǎo)致花在學(xué)生身上的實(shí)際辦學(xué)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常標(biāo)準(zhǔn),。
一所民辦學(xué)校校長告訴記者:“收取的學(xué)費(fèi)至少有六成被公辦高校和招生販子拿走,,這是聯(lián)合辦學(xué)的常見情況�,!比绻�(dāng)年招生情況不錯(cuò),,剩下不足四成的學(xué)費(fèi)收入還可以勉強(qiáng)維持日常運(yùn)轉(zhuǎn);但一旦招生情況不好,,維持運(yùn)轉(zhuǎn)就很困難,,唯一的辦法就是在辦學(xué)投入上偷工減料,嚴(yán)重入不敷出時(shí)就只好倒閉,。
公辦高校向民辦學(xué)校收取的“管理費(fèi)”,,一般高達(dá)三成多,它們與招生販子一起瓜分了學(xué)費(fèi)收入的大部分,,但公辦高�,!包c(diǎn)石成金”的本領(lǐng),卻是走村串巷,、鼓動(dòng)三寸不爛之舌騙人的招生販子望塵莫及的,。這些高校一般很少過問聯(lián)辦教學(xué)點(diǎn)的事,,一般不派教師和管理人員,也不提供相關(guān)教學(xué)資料,�,!跋蚵�(lián)辦方出租校名,是公辦高校坐收其利的理由,�,!币晃恢槿送嘎墩f。
成都一所民辦學(xué)校曾和某公辦高校聯(lián)合舉辦大專教學(xué)班,,當(dāng)年秋季招生500人,,編成10個(gè)班,學(xué)費(fèi)收入約為350萬元,,其中給公辦高校上繳的所謂“管理費(fèi)”,,占總收入35%;給招生販子回扣數(shù)額,,比例之高竟占總收入的40%,。剩下不足100萬元,,用來租場(chǎng)地,、聘教師、支付水電費(fèi),。因?yàn)殄X不夠,,就只好租用工廠的廢棄廠房,甚至農(nóng)民院子,;高水平,、高學(xué)歷的教師根本請(qǐng)不起,一般都是在人才市場(chǎng)上找那些暫時(shí)找不到工作的�,?飘厴I(yè)生甚至中專畢業(yè)生,,然后對(duì)學(xué)生謊稱是“某某高校博士、研究生”,。因?yàn)榇鎏�,,這些教師流動(dòng)性較大,最多呆一學(xué)期就跳槽,,有的甚至幾天后就另覓高枝,。
“拿這點(diǎn)錢來辦學(xué),招生時(shí)對(duì)較好的教學(xué)設(shè)施和師資的承諾,,注定是謊言,。”四川省社會(huì)科學(xué)院研究員胡光偉說,,一些民辦學(xué)校背負(fù)“騙子”罵名,,是現(xiàn)行體制的必然結(jié)果,,盡管它們主觀上并不想欺詐。
民辦教育的誤區(qū):“亂”字當(dāng)頭的原始積累
近年來國家穩(wěn)定高校招生規(guī)模,,高校大規(guī)模擴(kuò)招已經(jīng)停止,,為數(shù)眾多的高考落榜生形成一個(gè)巨大的高等教育需求市場(chǎng)。這為民辦學(xué)校在成人高等教育領(lǐng)域有所作為提供了契機(jī),。專家認(rèn)為,,與公辦高校聯(lián)合辦學(xué),民辦學(xué)�,!敖桦u下蛋”,,本來是辦學(xué)體制的一種探索,但急功近利的教育產(chǎn)業(yè)化思路卻讓聯(lián)合辦學(xué)走上了歧途,。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,不少公辦高校與民辦學(xué)校聯(lián)合辦學(xué),目的并不在于“辦學(xué)”,,而在于“牟利”,。據(jù)四川一所知名職業(yè)技術(shù)學(xué)院向記者提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):截至2004年4月,該校在校外的聯(lián)合辦學(xué)教學(xué)點(diǎn)竟然多達(dá)47個(gè),,即使截至清理整頓后的2007年3月,,至少還有10多個(gè)。如此眾多的聯(lián)合辦學(xué)教學(xué)點(diǎn),,平時(shí)疏于管理甚至不聞不問,,也可以想像。但每年所得的所謂“管理費(fèi)”,,占每個(gè)教學(xué)點(diǎn)收入的35%,,金額至少高達(dá)數(shù)百萬元。在如此巨大的利益誘惑面前,,一些公辦高校不惜變相出租自己的招牌進(jìn)行所謂的聯(lián)合辦學(xué),。四川一所被媒體曝光的知名公辦高校黨委宣傳部長向記者“叫冤”:大多數(shù)高校都在搞這樣的“聯(lián)合辦學(xué)”,有的搞得比我們厲害得多,,結(jié)果只有我們被曝光,,“我們才是受害者”。
一些民辦學(xué)校明知這些公辦高校聯(lián)合辦學(xué)的目的在于圈錢,,但為了攀上這些“富親戚”,,借用它們的金字招牌,不惜血本地“進(jìn)貢”天價(jià)管理費(fèi),。記者了解到,,這樣的民辦學(xué)校動(dòng)機(jī)一般分兩種:一種是辦學(xué)目的太過商業(yè)化,想撈一筆就走人,,短期行為明顯,。四川育達(dá)專修學(xué)院(民辦學(xué)校)在與四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院(公辦高校)聯(lián)合辦學(xué)過程中,,由于嚴(yán)重地入不敷出,其投資人中間有的想撤資走人,,因此造成2007年上學(xué)期開學(xué)半個(gè)月以來竟然“無教室,、無教師、睡覺打地鋪”的荒唐局面,。
另一種是主觀上確實(shí)想長期辦學(xué),,但思想認(rèn)識(shí)卻明顯存在誤區(qū),認(rèn)為現(xiàn)在大家都處于資本原始積累階段,,違規(guī)混亂的招生辦學(xué)是普遍現(xiàn)象,,亂一點(diǎn)沒關(guān)系,只要做大做強(qiáng)了,,一切就會(huì)自然而然規(guī)范起來,。四川一所民辦學(xué)校校長劉川告訴記者:“民辦教育正處于資本原始積累階段,打擦邊球甚至違規(guī)在所難免,,一些名氣很大的民辦學(xué)校以前也是這么走過來的,,比如說招生回扣這個(gè)嚴(yán)重問題就是從西部一所著名民辦學(xué)校開始的�,!�
四川省社會(huì)科學(xué)院研究員胡光偉說,,正是這種認(rèn)識(shí)偏差在某種程度上導(dǎo)致了民辦教育的誤區(qū),因?yàn)椴灰?guī)范辦學(xué),,被耽擱的是學(xué)生的前途,,受損害的是民辦教育乃至整個(gè)教育行業(yè)的形象和聲譽(yù)。
體制環(huán)境:民辦教育困境的根本所在
專家認(rèn)為,,認(rèn)識(shí)誤區(qū)只是民辦教育陷入困境的表現(xiàn),體制環(huán)境才是問題的癥結(jié)所在,。
盡管我國的民辦教育走過了20多年的風(fēng)雨歷程,,但在許多人甚至包括一些教育主管部門管理者的觀念中,仍然存在著對(duì)民辦高校的五種論調(diào):一是多余論,。認(rèn)為民辦高校存在的必要性不大,,只要公辦學(xué)校辦好就行。二是沖擊論,。認(rèn)為舉辦民辦高校對(duì)公辦高校造成沖擊,,公辦學(xué)校培養(yǎng)人才就業(yè)都難,何況民辦高校,。三是盈利論,。有些人只要一提起民辦高校,就認(rèn)為是以辦學(xué)為名行賺錢之實(shí),。四是懷疑論,。對(duì)民辦高校持不信任態(tài)度,。五是過渡論。認(rèn)為民辦高校只是一種過渡性教育,,早晚要被公辦高校取締,。
業(yè)內(nèi)人士因此指出,民辦教育陷入窘境,,與政府政策的偏離不無關(guān)系,。一方面是制度鼓勵(lì),另一方面卻是政策緊縮,,“宏觀肯定,,微觀否定”。盡管《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例的出臺(tái),,進(jìn)一步向民辦高校表明政府支持民辦教育發(fā)展的決心,,但是,制度付諸實(shí)踐畢竟需要一個(gè)過程,,更何況實(shí)施條例中“關(guān)于公辦學(xué)�,?梢耘e辦民辦學(xué)校的規(guī)定”,在客觀上已經(jīng)導(dǎo)致了競爭的不公平性,。
此外,,國內(nèi)目前沒有建立向民辦大學(xué)投資的良性機(jī)制和配套的政策。教育家劉道玉曾感嘆道:“中國的民辦教育太難啦,!在今日之中國,,既缺少教育慈善家,也缺少真正意義上的教育實(shí)業(yè)家和教育投資家,,倒是不乏以盈利為目的的炒作民辦教育的商人,。”教育專家馮文權(quán)認(rèn)為,,絕大多數(shù)的中小型民營企業(yè)家,,他們的投資是講究回報(bào)的,但是按目前的政策,,投資于民辦教育的資金是不能回收的,。因?yàn)槊褶k非企業(yè)免稅,不能分紅,。這種分配機(jī)制難以吸引社會(huì)投資者,。 |