|
1月16日,，中國(guó)法學(xué)會(huì)召開座談會(huì),，就物權(quán)法草案進(jìn)行討論，十多位民法學(xué)專家參加了座談。專家們普遍希望物權(quán)法草案能順利地在今年3月舉行的十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上獲得通過,。
最高人民法院原副院長(zhǎng)李國(guó)光：物權(quán)不平等,，經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)亂
物權(quán)法草案保護(hù)一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利,，這是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),。這樣的規(guī)定是完全符合憲法規(guī)定的。如果對(duì)一切市場(chǎng)主體不能給以平等的法律地位和權(quán)利,，解決糾紛的程序,、承擔(dān)的法律責(zé)任不一樣，就不能進(jìn)行有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),。如果對(duì)一切所有權(quán)不能有效地保護(hù),，而是有細(xì)有粗,，那市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能成為合同經(jīng)濟(jì)，不能成為法制經(jīng)濟(jì),，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)陷入無序和混亂,，社會(huì)的公平與正義就成為一句空話。
我深信,，物權(quán)法草案將越改越好,，越改越成熟。我期盼物權(quán)法草案能在即將召開的十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上順利通過,。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王利明：憲法中的“神圣”并不意味著不平等
我們絕不能從憲法規(guī)定了社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯的內(nèi)容就認(rèn)為憲法確立了不平等保護(hù)原則,，這完全是誤解。我專門向老同志請(qǐng)教了對(duì)“神圣”兩個(gè)字怎么理解,，他們說主要是針對(duì)文革時(shí)候公共財(cái)產(chǎn)大搞打砸搶,，為了強(qiáng)化對(duì)公眾財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)，才做了規(guī)定,。
確實(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，在我們國(guó)家，不同的所有制在公共資源的配置,、市場(chǎng)準(zhǔn)入、銀行貸款等等方面是存在一些差別,。但是,，這些差別更多的是國(guó)家有關(guān)宏觀調(diào)控政策以及有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的特別規(guī)定，屬于工商調(diào)節(jié)的范疇,，它和司法和物權(quán)法確定的平等保護(hù)是不矛盾的,，分別屬于不同法律調(diào)整的內(nèi)容。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的特別規(guī)定,，可能影響到整個(gè)物權(quán)的取得問題,，比如說銀行貸款要獲得優(yōu)惠，取得財(cái)富,、取得物權(quán)就多一些,。但是，當(dāng)每一個(gè)主體取得物權(quán)之后,，它在物權(quán)法上都要實(shí)行平等保護(hù),，不管取得了多少財(cái)富、多少財(cái)產(chǎn),，物權(quán)法只能是平等對(duì)待,。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員王家福：物權(quán)法保護(hù)的是基本人權(quán)
物權(quán)法是人民體面生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，物權(quán)法保護(hù)的是老百姓的私有財(cái)產(chǎn),，使老百姓過體面的,、富裕的生活的基礎(chǔ)。沒有物權(quán)就沒有人的最基本的體面的生活，就沒有人權(quán),。我覺得這點(diǎn)是很重要的,。我覺得反對(duì)物權(quán)、反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是非常奇怪的,。是現(xiàn)在我們的狀況好,，還是過去那樣過年的時(shí)候半斤瓜子、二兩油好,，這點(diǎn)我想大家應(yīng)該清楚,。
這樣一部法律既反映了人民群眾的需求，也反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律,，反映了中國(guó)人民的根本利益,，而且我認(rèn)為反映了時(shí)代精神。我非常贊成下一次人大會(huì)議通過物權(quán)法,，為全國(guó)人民造福,。
中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)江平：強(qiáng)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也不為過
我們?yōu)橹Α橹畩^斗的物權(quán)法,，再有不到兩個(gè)月左右的時(shí)間就將提起審議,，非常高興，但愿這兩個(gè)月別再節(jié)外生枝,。
我想強(qiáng)調(diào)一條,，私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)主要是靠物權(quán)法保障的，而國(guó)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是多種手段,，還有國(guó)有資產(chǎn)法,，還有其他的法律。所以,，在物權(quán)法中即使著重提一提私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也不為過,，因?yàn)樗饺素?cái)產(chǎn)主要靠物權(quán)法保護(hù)。
對(duì)于私權(quán)的保障,，防止濫用征收,、征用有兩大法寶：一個(gè)是只有在社會(huì)公共利益需要的時(shí)候才可以，一個(gè)是在征收,、征用的時(shí)候必須給以合理補(bǔ)償,。這兩條原則，第一個(gè)需要明細(xì)化,，什么是社會(huì)公共利益需要的,？但是對(duì)于第二點(diǎn)，什么叫合理補(bǔ)償,？我看應(yīng)寫得更明細(xì),、更具體,。
物權(quán)法里有兩個(gè)東西是和行政權(quán)力密切相關(guān)，而且在行政權(quán)力的行使要加以制約和監(jiān)督的就是兩個(gè)東西,，一個(gè)是不動(dòng)產(chǎn)登記,，不動(dòng)產(chǎn)登記有很多行政程序，還有一個(gè)是征收,、征用,，如何征收、征用,？原來只寫了縣級(jí)以上政府,，現(xiàn)在具體程序如何？我建議物權(quán)法通過以后,，要制定不動(dòng)產(chǎn)登記法和征收征用法,，從行政的權(quán)力角度，在物權(quán)法大的原則下,，來看怎么取得行政權(quán)力,。
北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田：物權(quán)是“天生的平等派”
中國(guó)和諧社會(huì)的建立，必然要求物權(quán)法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的基本思想,。馬克思說過商品是天生的平等派,，商品交換必須建立于雙方財(cái)產(chǎn)定位的體制之上，如果交易雙方因?yàn)樯矸莶煌�,，�?cái)產(chǎn)因?yàn)樾展账讲煌�,，從而使雙方的財(cái)產(chǎn)及其利益在交易中受法律保護(hù)的程度不同，那商品交換所需要的平等協(xié)商就無法律依據(jù),。
我們強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)，也有利于遏制政府機(jī)關(guān)濫用公權(quán)力損害集體和個(gè)人的合法利益,，改善政府的形象,，剔除腐敗的根源。
中國(guó)社科院法學(xué)所民法室主任孫憲忠：“權(quán)利正確性推定”應(yīng)該是原則
有一個(gè)很具體的司法規(guī)范的規(guī)則,，希望立法機(jī)關(guān)能夠恢復(fù)這樣的規(guī)則規(guī)定,，就是權(quán)利正確性推定的原則。一些人認(rèn)為權(quán)利正確推定性的規(guī)則把侵吞國(guó)家資產(chǎn),、侵吞人民資產(chǎn)的人當(dāng)作正當(dāng)資產(chǎn)加以保護(hù),，認(rèn)為這是鼓勵(lì)侵吞公共資產(chǎn)、鼓勵(lì)貧富差距和鼓勵(lì)保護(hù)罪犯財(cái)產(chǎn),，這是一種誤解,。如果我們不堅(jiān)持權(quán)利正確性推定的規(guī)則，而堅(jiān)持權(quán)利的錯(cuò)誤推定,，就是把不動(dòng)產(chǎn)登記的財(cái)產(chǎn)都當(dāng)作錯(cuò)誤的登記,，而把占有的權(quán)利都當(dāng)作錯(cuò)誤的占有,，甚至把所有官員或者領(lǐng)導(dǎo)人占有的資產(chǎn)都推定為貪污腐敗的資產(chǎn)，把人民群眾占有的資產(chǎn)都推定為腐敗資產(chǎn)的話,，大家可以想象一下,，那我們這個(gè)國(guó)家、社會(huì)會(huì)變成什么樣,？
要保護(hù)國(guó)有資產(chǎn),，就要遵守物權(quán)法的原則，物權(quán)法權(quán)利正確性推定原則,，從我來講是兩種司法精神的體現(xiàn)：一個(gè)是法律文明精神的體現(xiàn),，我們社會(huì)主義國(guó)家刑法上不能搞有罪推定，物權(quán)法上也不能搞惡意占有推定,，只能搞善意占有推定,。第二，建立司法裁判的切入點(diǎn),，不能沒有切入點(diǎn),，否則像有些人講的，總講保護(hù),，沒有切入點(diǎn),，這是物權(quán)法必須要解決的問題。 |