美國一家市場研究公司曾經(jīng)將一臺(tái)iPod媒體播放器進(jìn)行“暴力拆解”,，然后研究其中每一個(gè)零部件的生產(chǎn)商及其成本和利潤,，最后的結(jié)果發(fā)人深省。
研究發(fā)現(xiàn),，一臺(tái)在美國零售價(jià)為299美元的iPod,，分銷和零售成本為75美元,，蘋果公司的收入為80美元，所有成本為144美元,。在這144美元的成本中,，僅硬盤和顯示屏兩項(xiàng)，日本企業(yè)的附加值就達(dá)到93.39美元,，其中東芝占主要部分,。其他成本還包括美國、日本和韓國一些企業(yè)生產(chǎn)的零部件和技術(shù)專利費(fèi)等,。但真正組裝這臺(tái)iPod的中國,，所賺取的不過是“幾個(gè)美元”的加工費(fèi)。
這并非“聳人聽聞”之舉,，世界貿(mào)易組織總干事帕斯卡爾·拉米在2010年6月下旬接受法國《世界報(bào)》專訪時(shí)也表達(dá)了類似觀點(diǎn),。拉米說：“以iPod為例，它是在中國制造的,，但它的成本是由5%的中國薪水,、15%的美國專利費(fèi)和40%的日本附加值構(gòu)成的�,！�
之所以重提所謂“iPod警示”,，是因?yàn)榻趪鴥?nèi)外媒體廣泛報(bào)道中國經(jīng)濟(jì)可能已經(jīng)超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。此時(shí)此刻,，全體中國人在自豪和喜悅之余,，更應(yīng)該保持一種深深的憂患意識(shí)。不管是國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP),，還是貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，都有可能產(chǎn)生嚴(yán)重的“誤導(dǎo)”效應(yīng)。如果我們把GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)也來一個(gè)“暴力拆解”,，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),，中國在很大程度上還處在世界產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的最底端。我們收獲了令全世界艷羨的GDP和出口數(shù)據(jù),，但像蘋果,、東芝這樣的世界性大企業(yè)，卻收獲了更為豐厚的利潤,。
我們無意激發(fā)大眾對于蘋果和東芝的“憤怒”情緒,，一個(gè)理性的讀者反而應(yīng)該跟我們一起探討：為什么在iPod創(chuàng)造的利潤大蛋糕中,，蘋果和東芝分得了大頭，而我們只不過獲得了一些蛋糕碎片,？這里沒有“帝國主義”的陰謀,，也沒有“堅(jiān)船利炮”的脅迫，有的只有在全球化背景下,，一個(gè)國家所處國際分工地位的差異,，造成的所處世界產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位的不同。換句話說,，蘋果和東芝“吃肉”,，是因?yàn)樗鼈儞碛泻诵牡募夹g(shù)、設(shè)計(jì)和品牌,；而我們只能“喝湯”,，則是因?yàn)槲覀冊谡麄�(gè)價(jià)值鏈創(chuàng)造過程中只是提供了廉價(jià)、幾乎沒有什么不可替代性的勞動(dòng)力,。
當(dāng)然,，“有湯喝”，其實(shí)也是一種進(jìn)步,。因?yàn)樵诟母镩_放以前,，在中國成為“世界工廠”之前，我們置身于國際產(chǎn)業(yè)分工之外,，有時(shí)候我們連湯也喝不到,。而且即便是現(xiàn)在，還有許多發(fā)展中國家,，因苦于沒有中國的成本優(yōu)勢,、規(guī)模優(yōu)勢、效率優(yōu)勢和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的優(yōu)勢,，想喝一口湯而不得,。
但一個(gè)13億人口的大國，一個(gè)已經(jīng)成為“世界第二大”的經(jīng)濟(jì)體,，“有湯喝”顯然不是我們的終極目標(biāo),。這就是為什么，在國際金融危機(jī)背景下,，中國調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的任務(wù)如此緊迫，如此沒有退路,。中國必須有自己的創(chuàng)新能力,，必須有自己的核心技術(shù)，也必須有自己的世界一流品牌。
|
|