|
過(guò)去半年，世界三大公司陷入公關(guān)危機(jī),。作為華爾街第一投行的高盛集團(tuán)被指控在次貸金融衍生品交易中欺詐投資者，是為“欺詐門”,；世界最大汽車公司豐田公司因剎車故障和油門突然加速被迫全球召回800萬(wàn)輛汽車，是為“召回門”；世界能源巨擘英國(guó)石油公司(BP)則制造了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的原油泄漏事件，是為“泄漏門”,。
三門中，“召回門”最先爆發(fā),，盡管豐田百般解釋,，公開道歉,，甚至總裁淚水漣漣,，但現(xiàn)在依然纏訟不斷，豐田也經(jīng)歷有歷史以來(lái)最嚴(yán)重危機(jī),；“泄漏門”最晚發(fā)生,，此舉引發(fā)美國(guó)民意強(qiáng)烈反應(yīng)，奧巴馬政府也因應(yīng)對(duì)乏術(shù)飽受抨擊,，肇事者BP不得不支付200億美元巨額罰金,，現(xiàn)在已開始變賣資產(chǎn)。
江湖險(xiǎn)惡,，危機(jī)重重,，但似乎高盛是“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”,。根據(jù)不久前高盛和美國(guó)證券交易委員會(huì)達(dá)成的和解協(xié)議,，高盛支付5.5億美元了結(jié)民事官司。這雖是迄今為止美國(guó)證交會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)開出的最大一筆罰單,，但對(duì)財(cái)大氣粗的高盛來(lái)說(shuō),，5.5億美元仍不足其2009年凈收入的5%，可謂九牛一毛,。盡管高盛仍面臨一系列的后續(xù)訴訟,，但打點(diǎn)完了證交會(huì)，其他訴訟不過(guò)是風(fēng)暴后的毛毛細(xì)雨了。
高盛“笑傲”豐田和BP,，難道真是高盛危害性小嗎,？那倒也未必，豐田影響的是美國(guó)人的行車安全,，BP釀成的是美國(guó)史上最嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難,，都非小事，但高盛可也是此輪國(guó)際金融危機(jī)的始作俑者之一,！夸大一點(diǎn)說(shuō),，即使豐田和BP對(duì)美國(guó)造成損失達(dá)百億美元，但金融危機(jī)的損失可是過(guò)萬(wàn)億美元的,。當(dāng)然,，將危機(jī)都推到高盛身上也不公平，但作為華爾街第一投行,，高盛的責(zé)任是無(wú)可推卸,，也難怪在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，當(dāng)高盛董事長(zhǎng)兼CEO貝蘭克梵出現(xiàn)時(shí),，后面是緊追不舍的寫有“貪婪”的抗議標(biāo)牌,。
高盛人人喊打、臭名昭著,，但仍能“小錢”消災(zāi),、全身而退，背后玄機(jī),，一則是其出招有術(shù),。在“欺詐門”漸入高潮時(shí)，認(rèn)識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)峻的高盛全力出擊,，在全球范圍展開危機(jī)公關(guān),。作為當(dāng)時(shí)常駐華盛頓的中國(guó)記者，我甚至還收到了高盛幾乎所有公關(guān)活動(dòng)的中文材料,；此外,，高盛的各路游說(shuō)人員也全面出動(dòng)，不少議員,、學(xué)者也都“小罵大幫忙”幫助高盛開脫,。反觀豐田和BP，一個(gè)習(xí)慣性地隱瞞內(nèi)情拖延召回時(shí)間,，一個(gè)則是在泄漏初期未全力以赴而坐視問(wèn)題惡化,，在危機(jī)公關(guān)上較高盛是相形見絀。
當(dāng)然,，在美國(guó)這個(gè)大江湖,，三大公司境遇不同,，更主要的一點(diǎn)，無(wú)疑是美國(guó)政府的態(tài)度,。在危機(jī)初期,，奧巴馬政府對(duì)三大公司都不乏嚴(yán)詞厲語(yǔ)，但隨著危機(jī)擴(kuò)展,，對(duì)高盛,，美國(guó)政府更多是高高抬起，輕輕放下,；但對(duì)豐田和BP,，卻是劈頭蓋臉、毫不留情,，甚至不無(wú)上綱上線之嫌,。比如，在“召回門”事件上,，美國(guó)政府原先緊咬的豐田電子線路問(wèn)題,，現(xiàn)在基本已被證實(shí)查無(wú)實(shí)據(jù)；另外,，剎車失靈問(wèn)題,，許多案例也被披露是美國(guó)人將油門當(dāng)作剎車踩下之故。但對(duì)豐田來(lái)說(shuō),，這種擴(kuò)大性的指控卻是災(zāi)難性的,。
奧巴馬政府對(duì)三大公司區(qū)別對(duì)待，在我看來(lái),，一則是華爾街企業(yè)的特殊性,，尤其是高盛的特殊性,。作為華爾街第一投行的高盛盟友遍布美國(guó),，在華盛頓更長(zhǎng)期耕耘，“朝里有人”不是空話,，奧巴馬要?jiǎng)痈呤�,，必然要考慮這是否會(huì)損及美國(guó)金融體系乃至自身執(zhí)政根基。在華爾街和華盛頓是利益共同體的政經(jīng)架構(gòu)下,，奧巴馬對(duì)高盛的“打老虎”,，注定了更多只是一種政治姿態(tài)和博弈手段，結(jié)果也必然是“捉放曹”的雙簧表演,。
其二,，奧巴馬政府對(duì)大企業(yè)也是“內(nèi)外有別”。高盛畢竟是美國(guó)企業(yè),，有道是“打斷胳膊往內(nèi)拐”,；豐田和BP雖深耕美國(guó)多年,，按照他們自己的話說(shuō)，也為美國(guó)創(chuàng)造了眾多的就業(yè)崗位和大筆稅收,，但畢竟仍屬外國(guó)公司,。對(duì)付后兩者，奧巴馬政府自然沒(méi)有太多顧忌,，重話連連,，狠招迭出，豐田和BP不付出“血的代價(jià)”是收不了場(chǎng)的,。當(dāng)然,，豐田和BP也是咎由自取，誰(shuí)叫他們給了奧巴馬政府重拳出擊的口實(shí)呢,？
豐田和BP可還都是日本和英國(guó)的標(biāo)志性企業(yè),，對(duì)待特殊盟友的“嫡長(zhǎng)子”，美國(guó)人仍毫不留情,，這足見美國(guó)江湖的風(fēng)險(xiǎn),。在豐田和BP的國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，看到兩大公司的CEO頻繁道歉仍遭呵斥,，我總?cè)滩蛔∫�,，假如堂上坐的不是日本人、英�?guó)人,，而是中國(guó)企業(yè)家,，美國(guó)人又會(huì)怎么來(lái)對(duì)付他們呢？不怕一萬(wàn),，只怕萬(wàn)一,，當(dāng)中國(guó)企業(yè)鉚足勁努力在美國(guó)市場(chǎng)擴(kuò)張的時(shí)候，或許也要提前考慮一下萬(wàn)一“走麥城”時(shí)的對(duì)策,，或者怎么樣未雨綢繆盡可能避免發(fā)生“走麥城”的悲�,。� |