4月24日至30日一期英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志刊登《敲打他們》一文稱，國際貨幣基金組織過去常被指責(zé)為了維護(hù)大型金融機構(gòu)利益而對弱勢群體痛下狠手�,，F(xiàn)在,，這個國際機構(gòu)正在轉(zhuǎn)舵，以維護(hù)金融社會穩(wěn)定的名義拿銀行業(yè)開刀,。
準(zhǔn)確地講,，它是可以做到的。作為全世界處理金融領(lǐng)域“大到不能倒”問題的核心方案，向金融機構(gòu)征稅的提議只能拿到“B+”的分?jǐn)?shù),。在這當(dāng)中,，包括一個好點子，一個壞點子,，以及一個錯過了的機會,。
好點子是對金融機構(gòu)的部分負(fù)債征稅(即金融穩(wěn)定稅)。當(dāng)銀行被診斷為進(jìn)入“大到不能倒”的狀態(tài)后,，它們就可反常而輕易地獲得大量救助資金,。這種注資做法幾乎成了萬惡之源。獲得低息資金的銀行在贏利后繼續(xù)給高管派發(fā)大紅包,，這絕對是不公平的,。而這種做法為銀行過度追逐利潤而忽略風(fēng)險提供了潛在而危險的動機。同樣,，這種方式令經(jīng)營不善的銀行活了下來,，還能讓市場對它存有信心。因此,，針對這種已經(jīng)存在的救助方式，利用稅收手段抑制銀行家不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營動機,，既是出于維護(hù)公正的需要,，也是金融監(jiān)管改革的重點之一。
國際貨幣基金組織提出這樣一個征稅方案,，其初衷卻有些模糊,。該機構(gòu)可能是希望金融機構(gòu)為下一次危機(估計要令每個國家的GDP損失2%到4%)提前“買單”，即以稅收的形式建立一個救助基金,。
銀行在支付薪水前還必須為其利潤繳稅(即金融活動稅),，這是國際貨幣基金組織出的一個壞點子，因為并不清楚這樣做的目的是什么,。如果是想促使銀行對政府救助基金作出更大貢獻(xiàn),，上面提及的征稅建議已足以實現(xiàn)這個目的，需要做的只是提高稅率而已,。如果是想平息公眾對高管薪酬的怒火,，調(diào)整個人所得稅應(yīng)該是最簡單的辦法。如果政府想通過此舉給金融機構(gòu)分出三六九等,，那么對持續(xù)盈利的公司征稅就是一個壞主意,。
最后一個問題仍與銀行獲得的援助資金有關(guān)。與其對這種救助方式加以約束,，不如設(shè)法將之取消,。在征稅建議中，國際貨幣基金組織只是強調(diào)了一下建立一個允許銀行有序破產(chǎn)的權(quán)威機構(gòu)的重要性,。任何人在看到“大到不能倒”金融機構(gòu)之時,，都會產(chǎn)生這樣的想法——應(yīng)該有一個處理銀行破產(chǎn)的權(quán)威部門,，但事實擺在那里，由于市場上沒人接盤,，任何一個政府都無法將一個瀕臨破產(chǎn)卻又無法破產(chǎn)的大銀行轉(zhuǎn)嫁出去,，在不犧牲債權(quán)人利益的前提下，最終的買家只能是納稅人,。這樣的例子從美國國際集團(AIG)和蘇格蘭皇家銀行的身上就能找到,。
可以說，國際貨幣基金組織喪失了一個給二十國集團指明正確方向的機會,。由于加拿大和一些新興市場國家反對向其健康的金融體系征稅,，國際貨幣基金組織的建議很可能被折中采納，雖然會成為全球性的標(biāo)準(zhǔn),，但稅率將非常之低,。
|
|