 |
|
這是2009年9月9日在美國紐約證券交易所外拍攝的華爾街路牌。
新華社記者谷欣容 攝 |
美國政府負(fù)責(zé)受救助企業(yè)薪酬事宜的專員,、綽號(hào)“薪酬沙皇”的范伯格上周開出外界期待已久的限薪“良方”：接受美國政府救助的7大企業(yè),，每家企業(yè)25名最高層高管薪酬將得到有效限制，他們的現(xiàn)金工資將被削減至少90%,，各種補(bǔ)貼,、分紅等工資外收入也將被砍掉一半。
這一大刀闊斧的改革,，確實(shí)讓受限的美國國際集團(tuán)(AIG),、花旗集團(tuán)、美國銀行,、通用汽車,、克萊斯勒、克萊斯勒金融公司及通用汽車金融服務(wù)公司高管暗中叫苦,�,！度A爾街日?qǐng)?bào)》引述其中一名高管的話說，如此減薪太過突然,，讓人“震驚”,，而且，減薪幅度顯然比原先預(yù)想的大得多。
盡管一些人士抨擊美國政府這一舉措過度干預(yù)市場經(jīng)濟(jì),，但美國民間卻是一片叫好之聲,，許多民眾甚至認(rèn)為，這記猛拳的力度其實(shí)還不夠,，因?yàn)檫�存在許多漏洞和許多漏網(wǎng)之魚。
這些批評(píng)者和民眾態(tài)度上的巨大反差,，與高薪背后的情與法沖突有關(guān),。拿這7家政府救助大企業(yè)來說，不錯(cuò),，高管們確實(shí)和公司簽有薪酬合同,，公司有義務(wù)按合約付錢；但不要忘記,，這些公司能夠存活,，前提是美國政府幾十億甚至幾百億美元的“輸血”，這些錢來自納稅人,，可以說,，是納稅人的血汗錢承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，拯救了它們,。
其實(shí),，早在金融危機(jī)爆發(fā)前，華爾街高管天文數(shù)字般的年薪就已經(jīng)備受指責(zé),。而在這場由華爾街引起的危機(jī)中,，美國人為此蒙受損失，許多人被迫下崗,、失業(yè)甚至失去住房,，但部分華爾街高管仍能大發(fā)“危機(jī)財(cái)”。這種近似“竊鉤者誅,、竊國者侯”的現(xiàn)象有悖常理,，難怪在AIG“獎(jiǎng)金門”曝光后，美國朝野“吐出獎(jiǎng)金”的聲浪一浪高過一浪,。
法理總是建立在道德的基礎(chǔ)上,，違背了道德的法理，本身就行之不遠(yuǎn),。在今年初的AIG“獎(jiǎng)金門”問題上,，奧巴馬政府一度反應(yīng)遲鈍，招致各方強(qiáng)烈抨擊,，沒有立刻阻止“獎(jiǎng)金門”的財(cái)政部長蓋特納更被要求鞠躬下臺(tái),。為平息民憤，奧巴馬政府后決定設(shè)置“薪酬沙皇”，由他來給高管薪酬立規(guī)矩,。
但一紙“限薪令”就能根治美國高薪問題嗎,，這種指望可能也是很不現(xiàn)實(shí)的。如果仔細(xì)觀察,，人們就可以發(fā)現(xiàn),，“薪酬沙皇”打出的限薪猛拳，其中也不乏“高高舉起,、輕輕放下”的成分：因?yàn)橄扌街饕薜氖沁^分張揚(yáng)的現(xiàn)金工資,，而對(duì)美國高管來說，最主要的收入則是期權(quán),、補(bǔ)貼,、分紅這些工資外收入。對(duì)于后者,，“薪酬沙皇”其實(shí)更多采取的是“睜一只眼,、閉一只眼”的做法。
以AIG新任首席執(zhí)行官本·莫施為例,，按照“薪酬沙皇”同意的方案,，他每年將會(huì)拿到700萬美元的薪水，其中包括300萬美元工資現(xiàn)金和400萬美元的股票,。此外,，他還可憑業(yè)績表現(xiàn)每年拿到350萬美元的獎(jiǎng)金，算下來,，他每年的收入仍超過了1000萬美元,。
又如，今年初以來,，高盛員工獲得的薪酬已高達(dá)167億美元,，平均下來，每名員工薪酬超過50萬美元,。高盛也曾是納稅人救助的企業(yè),，此舉自然不能令其博得好的名聲。
在民意洶洶的情況下,，美國政府高調(diào)“限薪”,，并以此遏制投機(jī)行為，這是值得肯定的,；但“限薪令”并未根本改變美國公司的治理結(jié)構(gòu),，因此很可能只是一時(shí)“治標(biāo)”之舉，等危機(jī)徹底過去,，令人瞠目的高薪恐怕會(huì)卷土重來,。
|
|