 |
|
這是2009年9月9日在美國紐約證券交易所外拍攝的華爾街路牌,。
新華社記者谷欣容 攝 |
美國政府負責(zé)受救助企業(yè)薪酬事宜的專員,、綽號“薪酬沙皇”的范伯格上周開出外界期待已久的限薪“良方”：接受美國政府救助的7大企業(yè),，每家企業(yè)25名最高層高管薪酬將得到有效限制,，他們的現(xiàn)金工資將被削減至少90%，各種補貼,、分紅等工資外收入也將被砍掉一半,。
這一大刀闊斧的改革,，確實讓受限的美國國際集團(AIG),、花旗集團,、美國銀行、通用汽車,、克萊斯勒,、克萊斯勒金融公司及通用汽車金融服務(wù)公司高管暗中叫苦,。《華爾街日報》引述其中一名高管的話說,，如此減薪太過突然,，讓人“震驚”，而且,，減薪幅度顯然比原先預(yù)想的大得多,。
盡管一些人士抨擊美國政府這一舉措過度干預(yù)市場經(jīng)濟，但美國民間卻是一片叫好之聲,，許多民眾甚至認為,，這記猛拳的力度其實還不夠，因為還存在許多漏洞和許多漏網(wǎng)之魚,。
這些批評者和民眾態(tài)度上的巨大反差，與高薪背后的情與法沖突有關(guān),。拿這7家政府救助大企業(yè)來說,，不錯，高管們確實和公司簽有薪酬合同,，公司有義務(wù)按合約付錢,；但不要忘記，這些公司能夠存活,，前提是美國政府幾十億甚至幾百億美元的“輸血”,，這些錢來自納稅人，可以說,，是納稅人的血汗錢承擔(dān)了風(fēng)險,，拯救了它們。
其實,，早在金融危機爆發(fā)前,，華爾街高管天文數(shù)字般的年薪就已經(jīng)備受指責(zé)。而在這場由華爾街引起的危機中,，美國人為此蒙受損失,，許多人被迫下崗、失業(yè)甚至失去住房,，但部分華爾街高管仍能大發(fā)“危機財”,。這種近似“竊鉤者誅、竊國者侯”的現(xiàn)象有悖常理,，難怪在AIG“獎金門”曝光后,，美國朝野“吐出獎金”的聲浪一浪高過一浪。
法理總是建立在道德的基礎(chǔ)上,，違背了道德的法理,，本身就行之不遠,。在今年初的AIG“獎金門”問題上，奧巴馬政府一度反應(yīng)遲鈍,，招致各方強烈抨擊,，沒有立刻阻止“獎金門”的財政部長蓋特納更被要求鞠躬下臺。為平息民憤,，奧巴馬政府后決定設(shè)置“薪酬沙皇”,，由他來給高管薪酬立規(guī)矩。
但一紙“限薪令”就能根治美國高薪問題嗎,，這種指望可能也是很不現(xiàn)實的,。如果仔細觀察，人們就可以發(fā)現(xiàn),，“薪酬沙皇”打出的限薪猛拳,，其中也不乏“高高舉起、輕輕放下”的成分：因為限薪主要限的是過分張揚的現(xiàn)金工資,，而對美國高管來說,，最主要的收入則是期權(quán)、補貼,、分紅這些工資外收入,。對于后者，“薪酬沙皇”其實更多采取的是“睜一只眼,、閉一只眼”的做法,。
以AIG新任首席執(zhí)行官本·莫施為例，按照“薪酬沙皇”同意的方案,，他每年將會拿到700萬美元的薪水,，其中包括300萬美元工資現(xiàn)金和400萬美元的股票。此外,，他還可憑業(yè)績表現(xiàn)每年拿到350萬美元的獎金,，算下來，他每年的收入仍超過了1000萬美元,。
又如,，今年初以來，高盛員工獲得的薪酬已高達167億美元,，平均下來,，每名員工薪酬超過50萬美元。高盛也曾是納稅人救助的企業(yè),，此舉自然不能令其博得好的名聲,。
在民意洶洶的情況下，美國政府高調(diào)“限薪”,，并以此遏制投機行為,，這是值得肯定的,；但“限薪令”并未根本改變美國公司的治理結(jié)構(gòu)，因此很可能只是一時“治標(biāo)”之舉,，等危機徹底過去,，令人瞠目的高薪恐怕會卷土重來。
|
|