|
美國《紐約時報》日前刊登諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主保羅·克魯格曼的一篇文章,，題為《避開最糟的情況》,，文章認(rèn)為,，(美國)最終似乎不會出現(xiàn)第二次大蕭條了,。是什么拯救了美國？答案：主要是大政府,。
文章說,，需要澄清的是：經(jīng)濟(jì)形勢依然嚴(yán)峻，實際上比幾乎所有人不久之前想象的都更糟糕,。自從開始衰退以來,，美國已經(jīng)有670萬人失業(yè)。如果把不斷增長的勞動年齡人口的就業(yè)需求都算上,，美國大概有900萬左右的崗位缺口,。
就業(yè)市場的形勢依然沒有扭轉(zhuǎn)———上個月統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示失業(yè)率略有下降，但估計那只是數(shù)據(jù)上的偶然,。其實并非一切都已好轉(zhuǎn),，目前值得慶賀的僅僅是出現(xiàn)了形勢惡化速度放緩的跡象。盡管如此,，最近一連串經(jīng)濟(jì)報告指出,，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從懸崖邊緣后退了幾步,。幾個月前，落入深淵的可能性還如此切實,。從某種程度上,，2008年底的金融恐慌不亞于20世紀(jì)30年代初的銀行業(yè)恐慌，重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)———國際貿(mào)易,、全球工業(yè)生產(chǎn),、甚至股票價格———下滑速度也與1929年和1930年相同甚至更快。
在20世紀(jì)30年代,，形勢一路惡化,。而這次，衰退似乎在一年的動蕩后逐漸平息,。
那么，是什么讓美國避免大蕭條再次重演,？答案幾乎肯定與政府角色的巨大差別有關(guān),。
文章認(rèn)為，政府在危機(jī)中的作用很可能最重要的不是在于它做了什么,，而是在于它沒做什么：與私營部門不同,，聯(lián)邦政府沒有在收入下降時削減開支。(州政府或地方政府另當(dāng)別論,。)盡管稅收大幅降低,，社會保障支出卻源源不斷；醫(yī)療保險依然為病人買單,；從法官到護(hù)林員到士兵,，聯(lián)邦政府雇員的薪水也未減少。
這一切都有助于支持困難的經(jīng)濟(jì),，以上世紀(jì)30年代沒有采取的方式,。當(dāng)時的聯(lián)邦政府開支占GDP比例比現(xiàn)在小得多。的確,，這意味著財政赤字,，在常規(guī)時期它是一件壞事，但目前其實是件好事,。
除了這種“自動”穩(wěn)定的效果,，政府還介入拯救金融部門。你可以說———我也這么認(rèn)為———對金融企業(yè)的援救可以并且應(yīng)該有更好的處理方式,，納稅人付出太多,，得到太少。然而,，也許人們對這些救市行動感到不滿甚至憤怒,，但同時也不得不承認(rèn),，沒有這些行動問題會嚴(yán)重得多。
關(guān)鍵在于,，與上世紀(jì)30年代不同,，這次在銀行系統(tǒng)大規(guī)模崩潰之時，政府沒有采取袖手旁觀的態(tài)度,。這是美國躲過第二次大蕭條的另一個原因,。
最后可能也是最不重要的一點———但絕非微不足道———就是政府推動經(jīng)濟(jì)的謹(jǐn)慎措施。一開始我就指出美國復(fù)蘇與再投資法案,，即奧巴馬的刺激計劃規(guī)模太小,。
然而，合理的估計顯示,，如果沒有這一計劃,，美國的失業(yè)人口比現(xiàn)在要多100萬左右———這一數(shù)字還會與日俱增；刺激計劃在阻止經(jīng)濟(jì)迅速下滑上發(fā)揮了重要作用,。
總而言之,，政府在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中發(fā)揮了重要的穩(wěn)定作用。羅納德·里根錯了：有時私營部門是問題,，政府是解決方案,。
文章說，現(xiàn)在政府由不憎恨政府的人領(lǐng)導(dǎo),，難道不讓人高興嗎,？
我們不知道麥凱恩—佩林政府的經(jīng)濟(jì)政策會是如何。但我們知道反對黨共和黨一直在說什么,，他們相當(dāng)于在要求政府別再阻礙可能的大蕭條發(fā)生,。
我不只是指反對刺激方案。共和黨領(lǐng)袖們還希望去除自動穩(wěn)定因素,。今年3月,，眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖約翰·博納宣稱，由于普通家庭經(jīng)濟(jì)困難,，“政府到了該勒緊腰帶的時候了”,。幸好沒人理會他的建議。
我依然擔(dān)心經(jīng)濟(jì),。我害怕失業(yè)率在很長一段時間內(nèi)很可能將居高不下,。但我們似乎已經(jīng)避免了最糟糕的情況：不可能再有巨大災(zāi)難發(fā)生了。由懂得其價值的人領(lǐng)導(dǎo)的大政府,，正是原因所在,。()
|