| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-22 王云 編譯 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
5月15日出版的英國《經(jīng)濟學(xué)家》刊文指出,，通貨膨脹雖然危害嚴(yán)重，但通貨緊縮的危害有過之而無不及,。
默爾·哈澤德,，一位諷世的低音男歌手，深解目前的貨幣混亂狀況,。他顫聲唱道：“通脹還是通縮，如果你能,，請告訴我,，我們會重蹈津巴布韋或日本的覆轍嗎,？”
美國該如何避免這次自20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退所帶來的通縮壓力，同時又可以預(yù)防美聯(lián)儲的一系列舉措帶來的通脹壓力,？諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼5月4日警告說,，日本式的通縮已初露端倪。而同時,，艾倫·梅爾策預(yù)測,，20世紀(jì)70年代的通貨膨脹將會重現(xiàn)。這兩種觀點都刊登在了《紐約時報》的同一版面上,。兩種擔(dān)憂均不容忽視,，但通脹較遠(yuǎn)且是可控的，而通縮已迫在眉睫,，且是致命的,。
對于通縮的擔(dān)憂并不是基于今年美國3月份的消費價格指數(shù)比去年同期下降了0.4%。雖然這是自1955年以來第一次達(dá)到這樣大的年下降幅度,，但這只是能源價格劇跌所造成的短期結(jié)果,，扣除食品和能源外的核心通脹率為1.8%。真正令人擔(dān)憂的是價格持續(xù)下滑,，這才是真正通縮的標(biāo)志,。
到目前為止，對通脹的預(yù)期還比較堅定,，但工資凍結(jié)和減薪也許很快將改變?nèi)藗兊南敕�,。在一次民意調(diào)查中，超過1/3的受訪者表示,，他們或他們家庭的某些成員遭受了減薪或減少工時的痛苦,。美國第一季度就業(yè)成本指數(shù)同比僅增長了2.1%，這是自1982年以來的最低增幅,。在上次2003年的那場通縮恐慌中,，工資總額增長了近4%。
這有什么關(guān)系嗎,？如果價格下跌是先進的生產(chǎn)力使然,，就像19世紀(jì)末那樣，那么它是一個進步而非經(jīng)濟崩潰的信號,。然而,，今天的通縮更像20世紀(jì)30年代的那場惡性通縮，因為需求疲軟,、家庭和公司都負(fù)債累累,。在通縮情況下，即使名義工資、物價和利潤都下跌的時候,，債務(wù)的名義價值仍然是固定的,，實際債務(wù)負(fù)擔(dān)因此加重，從而導(dǎo)致借款方削減開支以還債或者拖欠貸款,。那樣則會破壞金融體系,、加深經(jīng)濟衰退。
從1929年至1933年,，物價下跌了27%,。而此次各國央行已經(jīng)開始著手解決。美國,、英國,、日本和瑞士的央行已經(jīng)將短期利率下調(diào)至或接近于零，并且通過購買債券而擴大資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模,。然而正是這種反通縮的熱情引起了梅爾策等人士的警覺,。梅爾策擔(dān)心，送走通縮的代價是美聯(lián)儲不能或不愿及時轉(zhuǎn)變政策以防止通脹抬頭,。
但通脹比通縮更容易調(diào)節(jié),。一國的央行可以通過將利率提升至需要的高點來抑制通脹，卻不能通過將名義利率降至零以下來解決通縮,。通縮剝奪了央行利用負(fù)實際利率來刺激消費的能力,。那些已將利率降到幾近零的央行現(xiàn)在正運用非常規(guī)的、量化的工具,，但其效果有待驗證,。
人們擔(dān)心，當(dāng)需要提高利率時,，美聯(lián)儲可能會因政治壓力或擔(dān)心破壞金融市場而躊躇不前,。在經(jīng)過了2003年的通縮恐慌后，美聯(lián)儲加息的速度相當(dāng)慢,。針對剝奪12位聯(lián)邦儲備銀行行長在貨幣政策中的話語權(quán)的提議,，美國總統(tǒng)奧巴馬應(yīng)該不予采納。國會應(yīng)該批準(zhǔn)美聯(lián)儲發(fā)行自己的債券,，這樣美聯(lián)儲采取緊縮貨幣政策時就有更多的余地,，而無需無序出售所持有的非流動私人債券。確保美聯(lián)儲的政治獨立并為其配備更好的工具將有助于央行在通脹來臨時更好地應(yīng)對,。
|
|
|
|
|
|
|
|